↓ Аналитическое рассмотрение правовых во­п­ро­сов, си­ту­а­ций, де­я­тель­ности

↓ Аналитические разработки ↓ Ана­ли­ти­чес­кие ре­ше­ния ↓ Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные ↓ Комп­лекс­ные

↓ Применение к ситуации системного ана­ли­за пра­во­вых норм

↓ Идентификация ключевых элементов ↓ Со­по­став­ле­ние си­ту­а­ции с ос­нов­ны­ми нор­мами

↓ Применение к ситуации анализа нюансов пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния

↓ Рассмотрение ситуации «вглубь» ↓ Нюансы законов ↓ Нюансы ситуации ↓ Языковые нюансы

↓ Применение к ситуации анализа де­та­лей пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­тики

↓ Рассмотрение ситуации «вширь» ↓ Проверки органов РФ ↓ Су­деб­ная прак­ти­ка ↓ За­ко­но­мер­нос­ти

↓ Применение к ситуации анализа но­вых пра­во­вых воз­мож­нос­тей

↓ Рассмотрение ситуации «по новизне» ↓ Новые законы ↓ Но­вая прак­тика ↓ Но­вые под­ходы

↓ Правовые заключения, консультации, анализ, раз­ра­бот­ки, вы­во­ды, идеи, ре­ко­мен­дации

↓ Формальные выводы и решения по смыс­ло­вым эле­мен­там пра­во­вых норм

↓ Уточняющие и косвенные выводы и решения по разъ­яс­не­ни­ям кон­т­ро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов

↓ Прецедентные выводы и решения по де­та­лям об­сто­я­тельств су­деб­ных дел

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Для зачета уплаченного за рубежом подоход­ного налога при пред­став­ле­нии декла­рации 3-НДФЛ в РФ налого­пла­тель­щик обя­зан пред­ста­вить подтвер­жда­ющие доку­менты. Общей проб­лемой этих доку­ментов явля­ется их несоот­вет­ст­вие требо­ва­ниям ста­тьи 232 Нало­го­вого коде­кса РФ, в том или ином каче­стве. Кроме того, иногда могут быть не подтвер­ждены обсто­ятель­ства, указан­ные в приме­нимых к конк­рет­ному слу­чаю поло­же­ниях соот­ветст­вую­щего Согла­шения РФ об избе­жании двой­ного нало­го­обло­же­ния (СИДН). Что вле­чет отказ нало­гового органа в заяв­лен­ном зачете иност­ран­ного налога и прочие небла­го­при­ят­ные нало­говые послед­ствия. Для нагляд­ности это можно проил­люстри­ровать на при­мере ситуа­ции, отра­жен­ной в обезли­ченном реше­нии Саве­лов­ского район­ного суда г. Мос­квы от 06 фев­раля 2023 года:

«Как следует из материалов дела [налогопла­тельщиком] пред­став­лена нало­говая декла­рация по налогу на дохо­ды физи­ческих лиц за 2019 год, в кото­рой ука­зан доход в виде зара­бот­ной платы, полу­чен­ный от иност­ранной органи­зации …………. Гмбх в Герма­нии, в сумме сумма, общая сумма налога, исчис­лен­ная к уплате – сумма, сумма налога, упла­чен­ная в ино­стран­ном госу­дар­стве, подле­жащая зачету в Рос­сий­ской Феде­рации – сумма, сумма налога, под­ле­жащая уплате в бюд­жет – сумма.

30.06.2022 налогоплательщиком представлено дополнение к жалобе с прило­жением копии трудо­вого дого­вора от 29.08.2013 на испол­нение обязан­ностей управ­ляю­щего дирек­тора фирмы «………….» Гмбх (далее – Трудо­вой дого­вор) с нотари­аль­ным пере­водом на рус­ский язык, копию нотари­ально заве­рен­ной копии реше­ния собст­вен­ников фирмы «………….» Гмбх об учреж­де­нии фирмы «………….»-Гмбх и назна­чении [налого­пла­тель­щика] управ­ляющим дирек­тором с нотари­ально заве­рен­ным пере­водом на рус­ский язык, выпи­ску из откры­того реес­тра юриди­ческих лиц адрес с подтвер­жде­нием дейст­вий полно­мочий [налого­пла­тель­щика] на 2019 год на немец­ком языке (без пере­вода).

Из анализа представленных документов следует, что в выпи­ске из элект­рон­ной спра­вки об удер­жании налога на зара­бот­ную плату, выда­ваемой работо­дате­лем наем­ному работ­нику, за 2019 год на немец­ком языке с нота­ри­ально заве­рен­ным пере­водом на рус­ский язык от 13.12.2019 содер­жатся све­де­ния о пери­оде серти­фи­кации с 01.01 по 31.12, сумме вало­вой зар­п­латы, вклю­чая вознаг­раж­дение за труд в нату­раль­ной форме в раз­мере сумма, сумме удер­жан­ного налога с валовой зар­платы в раз­мере сумма, сумме удер­жан­ной нало­говой над­бавки в под­дер­жку соли­дар­ности с вало­вой зар­платы в раз­мере сумма, сумме взно­сов на част­ное меди­цинское стра­хова­ние по уходу или минима­льной фикси­рован­ной ставке в раз­мере сумма. В дан­ном доку­менте содер­жится инфор­мация о том, что ука­зан­ные дан­ные автома­тически пере­даны в нало­говую инс­пекцию.

При этом справка об уплате подоходного налога за 2019 год [налого­пла­тель­щи­ком] (нало­говое управ­ление Гам­бург – Обераль­стер) на немец­ком языке с нотари­ально заве­рен­ным пере­водом на рус­ский язык не содер­жит све­дений о сумме дохода [налого­пла­тель­щика] за 2019 год, сумме удер­жан­ного налога в Гер­мании.

Согласно параграфу 9 Трудового договора «Оклад» управ­ляющий дирек­тор полу­чает плату за свою работу в конце каж­дого кален­дар­ного месяца.

Однако указанная выше выписка не содержит сведе­ний о сумме дохода и удер­жан­ного налога в раз­резе каж­дого месяца соот­ветст­вующего кален­дар­ного года, в связи с чем указан­ный доку­мент не соответ­ствует требо­ва­ниям статьи 232 НК РФ.

Кроме того, согласно Письму Минфина России от 26.01.2021 N 03-08-05/4267 с уче­том поло­жений пункта 1 статьи 15 Согла­шения между Россий­ской Федера­цией и Феде­ратив­ной Рес­пуб­ликой Герма­ния об избежа­нии двой­ного налого­обло­жения [СИДН] в отно­шении нало­гов на доходы и имуще­ство от 29.05.1996 вознагра­ждение, полу­ченное физичес­ким лицом, являю­щимся нало­говым рези­дентом Россий­ской Феде­рации за выпол­нение трудо­вых обязан­ностей на адрес, подле­жит налого­обло­жению только в Россий­ской Феде­рации. [Следует иметь в виду, что в насто­ящее время в силу Указа Прези­дента РФ от 08.08.2023 г. № 585 приоста­нов­лено дейст­вие в РФ ряда ста­тей неско­льких десят­ков СИДН с недру­жест­вен­ными стра­нами; при этом, однако, ста­тьи о зачете нало­гов, как пра­вило, оста­лись дейст­вую­щими.]

При этом в материалах дела не содержится сведе­ний, кото­рые свиде­тель­ст­вуют о месте выпол­нения Заяви­телем тру­довых обязан­ностей, пара­граф 6 Трудо­вого дого­вора «Рабо­чее место и время» не содер­жит ограни­чений по месту выпол­нения трудо­вых обязан­ностей Заяви­телем.

…

Таким образом, отсутствие в представленных Заявителем доку­ментах сведе­ний о сумме дохода и удер­жан­ного налога в раз­резе каж­дого месяца соответ­ствую­щего кален­дар­ного года не позво­ляет прове­рить досто­вер­ность суммы заяв­лен­ной налого­пла­тель­щиком к зачету.

При таких обстоятельствах представ­ленные Заяви­телем доку­менты не могут быть приняты в каче­стве докумен­таль­ного подтвер­ждения заяв­лен­ной в нало­говой декла­рации по форме 3-НДФЛ за 2019 год сумме зачета в раз­мере сумма, в связи с чем сумма налога, подле­жащая уплате с бюджет, за 2019 год зани­жена на сумма и состав­ляет сумма.

…

В связи с неуплатой [налогоплательщиком] НДФЛ в размере сумма за 2019 год, нало­го­пла­тель­щик со­вер­шил нало­говое право­нару­шение, преду­смот­рен­ное пунк­том 1 ста­тьи 122 Коде­кса и при­вле­чен к от­вет­ст­вен­ности в виде штрафа в раз­мере сумма (сумма х 20%)».

В других случаях по материалам судебных дел (части­чно обезли­чен­ных) несо­от­вет­ст­вия под­твер­жда­ющих доку­мен­тов требо­ва­ниям ста­тьи 232 Нало­го­вого коде­кса выра­жа­лись в сле­ду­ющем:

• Представленный к декларации отчет брокера АО "Тинькофф Банк" о выплате дохо­дов по цен­ным бума­гам ино­ст­ран­ных эмитен­тов за период 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года не содер­жит под­писи руко­во­ди­теля отдела бро­кер­ских услуг, печати юриди­чес­кого лица, то есть не соот­вет­ст­вует требо­ваниям к обяза­тель­ным доку­мен­там. Кроме того, пере­вод доку­мента, состав­лен­ного по форме N W-8BEN, на рус­ский язык не пред­став­лен (подроб­нее в ново­сти от 14.10.2023 г. Налого­пла­тель­щик сдал 3-НДФЛ по диви­ден­дам по цен­ным бума­гам за рубе­жом, но ИФНС в зачете упла­чен­ного ино­ст­ран­ного налога отка­зала из-за нена­дле­жа­щих доку­ментов)
  
  
• Представленная заявителем налоговая декларация за 2011 года, сдан­ная нало­говым аген­том в нало­го­вую слу­жбу Коро­лев­ства Нидер­лан­дов, содер­жит све­де­ния о раз­мере дохода и начис­лен­ном раз­мере налога, однако не явля­ется под­твер­жде­нием тому обстоя­тель­ству, что нало­го­вый агент не только начи­слил налог, но упла­тил его в ука­зан­ных раз­мерах. В письме ЗАО "*******" от 14.01.2012 г., пред­став­лен­ном заяви­телем в ходе каме­раль­ной нало­говой про­верки, содер­жится инфор­мация об отсут­ствии доку­мента, под­твер­ждаю­щего уплату ******* налога в Коро­лев­стве Нидер­лан­дов и заве­рен­ного нало­го­вым орга­ном ука­зан­ного госу­дарства.
  
  
• Ссылка истца на то, что судом не направлен запрос работо­дателю в Узбе­кис­тан для уста­нов­ления факта оплаты нало­гов на терри­тории ино­ст­ран­ного госу­дарства, не влияет на прави­ль­ность вывода суда об удов­летво­рении иско­вых требо­ваний, поско­льку ответ­чик путем предо­став­ления декла­рации по форме 3-НДФЛ под­твер­дил полу­че­ние дохода на терри­тории ино­ст­ран­ного госу­дар­ства и заявил о наме­рении полу­чить нало­говый вычет, исходя из дан­ного дохода. При этом дока­за­тельств уплаты налога на доходы физи­ческих лиц ответ­чиком не пред­ставлено.
  
  
• Е. [налогоплательщик], обратившийся в налоговый орган 00.00.0000 года, про­пус­тил срок для предо­став­ления доку­мен­тов для осво­бож­де­ния его от уплаты налога, прове­дения зачета, поско­льку для зачета налога, упла­чен­ного в 0000 году в ино­ст­ран­ном госу­дар­стве ему было необхо­димо обра­титься в нало­говый орган не позднее 00.00.0000 года
  
  
• В представленных документах о полученном доходе за преде­лами Россий­ской Феде­рации, под­твер­жден­ных нало­говым орга­ном США, отсут­ст­вуют све­дения об уплате налога в ино­ст­ран­ном госу­дар­стве.

Таким образом, оформление иностранных и россий­ских доку­мен­тов для зачета в РФ упла­чен­ного за рубе­жом подо­ход­ного налога при подаче декла­рации 3-НДФЛ нельзя остав­лять на усмот­рение их ино­ст­ран­ных или рос­сий­ских нало­го­вых аген­тов. Необхо­димо наста­ивать на указа­нии в таких доку­ментах всех обяза­тель­ных све­дений, требу­емых поло­же­ниями ста­тьи 232 Нало­го­вого коде­кса РФ и про­чих при­ме­ни­мых норм.

Правовое бюро «Проект-ВС», консалтинг по налогам в РФ с зару­беж­ным эле­мен­том, мини­ми­за­ция рис­ков по сче­там и ситу­а­ци­ям физ­лиц РФ за рубе­жом, pvs.ru, 14.04.2024 г.