↓ Услуга по оценке рисков, проблем, под­вод­ных кам­ней, по­след­ст­вий кон­т­рак­та

↓ Правовая оценка защищенности ком­мер­чес­ких ин­те­ре­сов

↓ Правовая экспертиза контракта по фор­маль­ным рис­кам

↓ Проверка эквивалентности и терминологии рус/англ

↓ Ответы и выводы по специальным во­п­ро­сам по кон­т­рак­ту

↓ Ясные обоснования и объяснения вы­во­дов по кон­т­рак­ту

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Частями 2 и 3 статьи 14 Федераль­ного закона № 173-ФЗ «О валют­ном регули­ровании и валют­ном конт­роле» уста­нов­лены общие пра­вила об обязан­ностях рези­дентов – юриди­ческих и физи­ческих лиц – произво­дить расчеты при осущест­влении валют­ных опера­ций (только) через банков­ские счета в уполно­мочен­ных банках. Не соблю­дать эти общие правила допуска­ется только в слу­чаях исклю­чений из них, установ­ленных Законом № 173-ФЗ. В числе этих случаев нет исклю­чения для налич­ных рас­четов по займам, предостав­ляемым рези­дентами нерези­дентам. То есть, такие расчеты (валют­ные операции) налич­ными призна­ются незакон­ными в целях части 1 статьи 15.25 КоАП.

Пунктом «б» части 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529 было установ­лено, что при предо­став­лении и возврате займов россий­скими юридиче­скими лицами и ИП требо­вания абзаца первого части 2 статьи 14 (в части, касаю­щейся соблю­дения требо­вания об обязатель­ности формы рас­четов) Закона № 173-ФЗ не приме­няются впредь до внесе­ния изме­нений в этот закон. Право­мер­ность приоста­нов­ления Указом № 529 норм Закона № 173-ФЗ в судеб­ной прак­тике по валют­ным делам не рас­смат­ривалась, но в целом поло­жения дан­ного Указа № 529 применялись факти­чески в каче­стве норм закона, имею­щих в том числе и обратную силу. Соответ­ственно, появи­лась право­вая возмож­ность для налич­ных рас­четов (валют­ных опера­ций) по крайней мере россий­ских юрлиц при предо­став­лении займов нерези­дентам и возврате этих зай­мов нерези­дентами.

Правилами осуществ­ления между рези­дентами и нерези­дентами расче­тов налич­ными денеж­ными сред­ствами, утверж­денными постанов­лением Прави­тельства РФ от 26 декабря 2022 г. № 2433, опреде­лен порядок осущест­вления между рези­дентами (юридичес­кими лицами и индиви­дуаль­ными пред­прини­мателями) и нерези­дентами расчетов налич­ными денеж­ными сред­ствами в слу­чаях, преду­смот­ренных подпунк­том «б» пункта 4 Указа Прези­дента РФ № 529. В част­ности, пунктом 2 Правил (в редак­ции поста­нов­ления Прави­тель­ства РФ от 24.06.2023 г. № 1024) установ­лено, что рези­денты вправе полу­чать от нерези­дентов налич­ную иност­ранную валюту и (или) наличную валюту Россий­ской Федера­ции в сумме, причита­ющейся в соответ­ствии с усло­виями дого­воров займа в случае предо­став­ления займов рези­ден­тами нерези­дентам.

Однако 26 июня 2024 г. Президиум Верхов­ного Суда РФ утвердил «Обзор судеб­ной прак­тики по отдель­ным воп­росам приме­нения статьи 15.25 Кодекса Россий­ской Федера­ции об админи­стра­тивных право­нару­шениях». Как сказано в Обзоре, в целях обеспе­чения правиль­ного приме­нения судами норм матери­ального и процес­суаль­ного права при разре­шении дел об админи­стра­тивных право­наруше­ниях, связан­ных с наруше­нием валют­ного законо­датель­ства РФ, по резуль­татам изу­чения и обоб­щения судеб­ной прак­тики Верхов­ный Суд РФ пола­гает необхо­димым обратить внимание на указан­ные в Обзоре примеры судеб­ных дел. То есть, данные примеры сле­дует рассмат­ривать как прави­льно разре­шенные дела, и другие подоб­ные дела должны разре­шаться подоб­ным образом.

В части 2 Обзора в обобщенном виде указано, что полу­чение юриди­ческим лицом (рези­дентом) от гражда­нина-­нере­зидента валюты РФ в каче­стве испол­нения обяза­тельства по возврату займа, минуя счет в уполно­моченном банке, подле­жит квалифи­кации как неза­конная валют­ная операция, совер­шение кото­рой образует состав админи­стратив­ного право­нару­шения, преду­смот­рен­ного частью 1 статьи 15.25 КоАП.

Далее в Обзоре приводятся обстоятельства судеб­ного дела, согла­сно которым возврат россий­скому обществу денеж­ных средств по займу иност­ранной граж­данкой Г. был осущест­влен налич­ными денеж­ными сред­ствами в валюте РФ. Указы­ва­ется на вывод суда пер­вой инстан­ции, что дейст­вия обще­ства, не имею­щего статуса банков­ской или иной кредит­ной органи­зации, по полу­чению налич­ных денеж­ных средств от гражда­нина-­нерези­дента, минуя счет в уполно­мочен­ном банке, сле­дует квалифи­цировать как неза­конную валют­ную опера­цию в силу абзаца первого части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ (того самого, кото­рый выде­лен подчер­кива­нием выше). Суды апелля­ционной и касса­ционной инста­нций согла­сились с указан­ным выводом. При этом ни Указ Прези­дента РФ № 529, ни утверж­денные Прави­тель­ством РФ Правила осущест­вления между рези­дентами и нерези­дентами расчетов налич­ными денеж­ными сред­ствами в обстоя­тель­ствах дела не упоми­наются.

Кроме того, в нескольких приведенных в Обзоре приме­рах судеб­ных дел по репат­риации валюты по части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ (при импорте) Указ № 529 также никак не упоми­нается, хотя пунктом «б» части 4 Указа № 529 установ­лено, что и требо­вания части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ тоже не приме­няются впредь до вне­сения изме­нений в этот закон.

Таким образом, в отношении возможности получения рези­дентами налич­ных по займам, предо­став­ленным нере­зидентам, Обзор судеб­ной прак­тики по отдель­ным вопро­сам приме­нения статьи 15.25 КоАП РФ, утверж­денный Прези­диумом Верхов­ного Суда РФ 26 июня 2024 г., создает уникаль­ную ситуа­цию противо­речия или прямого несоот­вет­ствия приведен­ного в Оборе примера судеб­ного дела Указу Прези­дента РФ № 529 и Правилам осущест­вления между резиден­тами и нерези­дентами рас­четов налич­ными денежными средст­вами, утверж­денными поста­нов­лением Прави­тельства РФ от 26 декабря 2022 г. № 2433 (в редак­ции постанов­ления Прави­тельства РФ от 24.06.2023 г. № 1024). Плюс неприме­нение Указа № 529 следует еще из неско­льких приве­денных в Обзоре приме­ров дел по репат­риации валюты при импорте.

Можно предположить, что до устранения этого противо­речия суды и инспек­торы ИФНС как органов валют­ного конт­роля будут (начнут) руковод­ство­ваться именно Обзо­ром Прези­диума ВС РФ. При необхо­димости, пытаясь под тем или иным пред­логом откло­нить приме­нение Указа № 529 и Правил расчетов налич­ными с нерези­дентами по постанов­лению Прави­тель­ства РФ № 2433. В связи с этим, в практи­ческих целях полу­чение наличных по займам, ранее предо­ставлен­ным нерези­дентам, пока лучше вообще не допу­скать. Уж слишком плотно налич­ные расчеты с нерези­дентами ассоци­ируются в представ­лениях инспек­торов и судей с незакон­ными валют­ными опера­циями. Тем не менее, если подоб­ные наличные расчеты уже были совер­шены, для отстаи­вания их право­мер­ности при рассмот­рении админи­стра­тивного дела о валют­ном право­нару­шении и (или) в суде крайне необхо­димо ссыла­ться на Указ № 529 (с судеб­ной прак­тикой по нему) и поста­нов­ление Прави­тельства РФ № 2433. И детально опро­вергать контр­доводы органов валют­ного конт­роля. Поскольку именно отсут­ствие таких правовых ссылок, доводов, аргу­ментов, судеб­ной прак­тики в пользу рези­дентов и приводит к продол­жающе­муся приня­тию судами реше­ний против рези­дентов. Которые теперь уже отра­зились даже и в Обзоре судеб­ной прак­тики ВС РФ. Что, однако, не озна­чает невоз­мож­ность его преодоления.

Правовое бюро «Проект-ВС», валютный консалтинг, консуль­тации по валют­ному регу­ли­ро­ва­нию и валют­ному конт­ролю, pvs.ru, 27.06.2024 г.