↓ Правовые услуги по проектам на английском языке как ос­нов­ном язы­ке сделки

↓ Улучшенные международно-правовые решения «на по­ле анг­лийс­кого языка»

↓ Консалтинг, исследования, анализ сделок и условий, правка и раз­ра­ботка дого­воров

↓ Анализ пакетов договоров, документов, правовых актов на анг­лий­ском языке

↓ Определение или разработка правовой концепции сделки на анг­лий­ском языке

↓ Разработка и формулирование условий дого­вора на анг­лий­ском языке

↓ Применение международных английских выражений, форму­ли­ро­вок, рече­вых обо­ротов

↓ Выверка специальных английских терминов и един­ства терми­но­ло­гии в дого­воре

↓ Понятный грамотный английский текст договоров для англо­языч­ных парт­неров

↓ Комментарии к договору и документам для кли­ента на рус­ском языке

↓ Правовая аргументация для иностранного парт­нера на анг­лий­ском языке

↓ Поддержка урегулирования ситуаций по сдел­кам на анг­лий­ском языке

↓ Стоимость и сроки услуг по запросу по конк­рет­ному прое­кту или ситу­ации

→ Услуги по двуязычным договорам на анг­лийс­ком и рус­ском языках

→ Перевод договоров на анг­лий­ский язык в каче­стве пра­во­вых ус­луг

→ Услуги по проверке и разработке ино­стран­ных дого­воров и конт­рактов парт­неров

→ Правовая поддержка заключения конт­рак­тов с англо­языч­ными парт­нерами

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529 «О временном порядке исполнения обяза­тельств по договорам банков­ского счета (вклада), выра­женных в иностранной валюте, и обяза­тельств по облигациям, выпу­щенным иностран­ными органи­зациями»:

«4. Впредь до внесения изменений в Феде­ральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регули­ровании и валютном контроле»:

б) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российскими юриди­ческими лицами и индиви­дуальными предпри­нимателями не применяются требования абзаца первого части 2 статьи 14 (в части, касающейся соблюдения требования об обяза­тельности формы расчетов), частей 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона».

Упомянутые в этом подпункте «б» части 1 и 2 статьи 19 Федерального закона 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регули­ровании и валютном контроле» устанавливают требования по репатриации валюты. Эти требования как раз и должны применяться при «осуществлении внешне­торговой деятель­ности и (или) при предо­ставлении резидентами ино­странной валюты или валюты Рос­сийской Феде­рации в виде займов нерези­дентам». Следо­вательно, с даты публикации и вступления в силу Указа № 529 (08 августа 2022 г.) эти требования по репат­риации валюты применяться не должны.

Если бы Указ № 529 был федеральным законом, то в силу положений Конституции РФ, КоАП РФ, разъяснений высших судов РФ, прекращение действия таких требований имело бы обратную силу. И уже вынесенные, но не испол­ненные постановления по админи­стративным нарушениям по репатриации валюты не подлежали бы исполнению. Например, как это разъяснила ФНС РФ в части недавно вступившего в силу Федерального закона № 235-ФЗ от 13.07.2022 г. о смягчении ответст­венности за незаконные валютные операции. Однако поскольку в судебной практике или иных правовых актах прирав­нивания Указов Президента РФ 2022 г. к федеральным законам в этом смысле пока не обнаруживается, по этому вопросу сохраняется правовая неопре­деленность. Которая в принципе и должна быть разрешена судебной практикой.

17 августа 2022 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу о признании недейст­вительным предписания Санкт-­Петер­бургской таможни об устранении нарушений по репат­риации валюты по части 1 статьи 19 Феде­рального закона № 173-ФЗ «О валютном регули­ровании и валютном конт­роле», хотя и принял решение в пользу резидента исходя из обстоя­тельств дела, собственно дейст­вительность требо­ваний по репат­риации валюты не рассмат­ривал. Чем косвенно подтвер­дил, что эти требо­вания продол­жают дейст­вовать. Указ № 529 в постанов­лении суда не упоминается.

20 августа 2022 г. Тринадцатый арбитражный апел­ляционный суд по делу о привлечении резидента к ответ­ственности по репатриации валюты при экспорте пилома­териалов в силу пункта 1 части 1 статьи 19 Феде­рального закона № 173-ФЗ принял решение против резидента. Указ № 529 в поста­новлении суда не упоминается.

23 августа 2022 г. Арбитражный суд Дальне­восточ­ного округа (касса­ционная инстанция) по делу о привле­чении резидента к ответ­ственности по репат­риации валюты при оказании услуг перевозки грузов нерези­дентом согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Феде­рального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ принял решение против резидента. Указ № 529 в поста­новлении суда не упоминается.

23 августа 2022 г. Четвертый арбитражный апел­ляцион­ный суд по делу о привле­чении резидента к ответст­венности по репатриации валюты при экспорте лесоматериалов в силу пункта 1 части 1 статьи 19 Феде­рального закона № 173-ФЗ принял решение против резидента. Указ № 529 в поста­новлении суда не упоминается.

Таким образом, на сегодняшний день, приве­денные выше положения Указа № 529 о непри­менении требований по репат­риации валюты не находят отражения в судебной практике. Как представ­ляется, причиной этого является завуали­рован­ность данных положений Указа № 529, «спря­танных» на предпос­ледней странице Указа в малоза­метном пункте 4 среди прочих положений Указа на совсем другую тему – «О времен­ном порядке испол­нения обяза­тельств по дого­ворам банков­ского счета (вклада), выра­женных в ино­стран­ной валюте, и обяза­тельств по обли­га­циям, выпу­щенным ино­стран­ными органи­зациями». Однако такая завуа­лирован­ность отнюдь не новое явление в прези­дент­ских указах 2022 г. и вообще в сфере валют­ного регули­рования. Подобная ситуация уже была в июле 2022 г. в связи с неявной отменой Указом № 430 общего запрета на зачис­ления инвалюты на зару­бежные счета рези­дентов (сужением этого запрета до случая вывода дивидендов из РФ).

В связи с этим, а также исходя из общих принципов состяза­тельности сторон и процес­суальных рисков сторон в судах, резидентам – юриди­ческим лицам и индиви­дуальным предпри­нимателям для приме­нения в своих интересах рассмат­риваемых положений Указа № 529 необхо­димо прямо ссылаться на них в своих конк­ретных делах. Как на довод, который под­лежит рассмот­рению судом или админи­стра­тивным органом.

Впрочем, следует отметить, что в конкретной ситуации исполь­зованием довода об Указе № 529 может оказаться невыгод­ным для резидента. Так как возможная после­дующая переква­лификация нарушения из нару­шения требований части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ в нару­шение требований части 4 статьи 24 этого же закона или вообще в нарушение по основаниям неза­конных валютных операций может в итоге повлечь для резидента более высокий штраф. Но в большинстве случаев этот риск, скорее всего, будет мало­веро­ят­ным или даже исключенным.

Правовое бюро «Проект-ВС» валютный консалтинг, кон­сал­тинг по раз­ре­ше­нию ситу­аций по репат­риа­ции валюты, pvs.ru, 04.09.2022 г.

12.06.2023 Позиция ФНС по Ука­зу № 529 в час­ти не­при­ме­не­ния тре­бо­ва­ний по ре­пат­ри­а­ции ва­лю­ты и воз­мож­ность оп­ро­вер­же­ния по­доб­ных по­зи­ций ис­хо­дя из су­деб­ной прак­тики

26.01.2023 Суд наконец-то при­ме­нил Указ № 529 в де­ле по ре­па­т­ри­а­ции ва­лю­ты при им­пор­те то­варов

27.11.2022 ЦБ косвенно под­твер­дил не­при­ме­не­ние тре­бо­ва­ний по ре­пат­ри­а­ции ва­лю­ты и по рас­че­там толь­ко че­рез бан­ки РФ при ВТД и зай­мах ЮЛ и ИП не­ре­зи­дентам

08.09.2022 Займы не­ре­зи­ден­там в 2022 г. Запреты, огра­ни­че­ния, обя­зан­нос­ти ре­зи­ден­тов ЮЛ, ФЛ, ИП при пре­до­став­ле­нии зай­мов не­ре­зи­ден­там по со­сто­я­нию на ав­густ - сен­тябрь 2022 г.

07.09.2022 О применении Указа № 529 для за­щи­ты от штра­фов за вы­пла­ту или по­лу­че­ние на­лич­ных по граж­дан­ско-пра­во­вым до­го­во­рам, зай­мам с не­ре­зи­ден­тами