НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Инструкция ЦБ № 181-И, регули­рующая порядок пред­став­ления рези­ден­тами инфор­мации и доку­ментов по валютным опера­циям в банки, содержит поло­жения о возмож­ности уступки конт­ракта, постав­ленного на учет в уполно­мочен­ном банке, одним рези­дентом другому резиденту. В част­ности, согласно пункту 6.1.3 Инструк­ции № 181-И уступка рези­дентом требо­вания по конт­ракту другому рези­денту явля­ется осно­ванием для подачи рези­дентом (цедентом) заяв­ления о снятии конт­ракта с учета.

Это позволяет предполагать возмож­ность уступки конт­ракта рези­дентом другому рези­денту – физи­ческому лицу. Которое может быть учре­дителем (участ­ником) юриди­ческого лица – первого рези­дента (постав­щика по экспорт­ному конт­ракту) и иметь свои отно­шения и догово­ренности с ино­стран­ным покупа­телем либо контро­лиру­ющими его лицами. С тем, чтобы впослед­ствии урегули­ровать расчеты между ними прием­лемым образом в усло­виях 2022 г. и в то же время снять контракт с учета в россий­ском банке в целях избежа­ния ослож­нений по валют­ному регули­рованию и валют­ному конт­ролю в РФ.

Однако в целях Инструкции № 181-И, согласно пункту 1.5, под «рези­дентами» пони­маются юриди­ческие лица (за исклю­чением кредитных органи­заций и госу­дарст­венной корпо­рации "ВЭБ.РФ") и физи­ческие лица, являю­щимися индиви­дуаль­ными пред­при­нима­те­лями или лицами, занима­ю­щимися в установ­ленном законо­датель­ством Рос­сий­ской Феде­рации порядке част­ной прак­тикой. Соот­ветст­венно, уступка конт­ракта преду­смот­рена только между этими рези­ден­тами. Физи­ческие лица, не являю­щиеся ИП и не занима­ющиеся частной прак­тикой, в дан­ную кате­горию рези­дентов не входят. Следо­ва­тельно, возмож­ность уступки конт­ракта рези­дентом другому рези­денту – физи­ческому лицу, не являю­щемуся ИП и не занима­ющемуся част­ной прак­тикой, Инструк­цией № 181-И не преду­смотрена.

В арбитражной практике по валютным делам судьи много­кратно ука­зывали, что публично-­пра­вовые обязан­ности рези­дентов по валют­ному законо­да­тель­ству (валют­ному регу­ли­ро­ванию) РФ имеют прио­ритет над граж­данско-­пра­во­выми сдел­ками и не могут быть ими под­менены.

Таким образом, уступка платежного требо­вания по экс­порт­ному конт­ракту другому рези­денту – физи­чес­кому лицу, не явля­ю­щемуся ИП и не занима­ющемуся част­ной прак­тикой, хотя формально и может быть закон­ной коммер­ческой (граждан­ско-­пра­вовой) сделкой, но в прак­ти­ческих целях не при­ведет к разре­шению воп­росов по валют­ному регули­ро­ванию и валют­ному конт­ролю. Рос­сий­ская ком­пания-­экс­пор­тер, совер­шившая такую уступку, будет по-преж­нему нести ответ­ст­вен­ность по репат­риации выручки или ответ­ст­вен­ность по обеспе­чению испол­нения или прекра­щения обяза­тельств нерези­дента по конт­ракту в случае, если такой конт­ракт отно­сится к внешне­тор­говым конт­рактам, по которым требо­вания по репат­риации валюты были отме­нены. В целях право­вых решений по этим рискам уступка экс­порт­ного конт­ракта должна осу­щест­в­ляться только в тех случаях, которые преду­смот­рены (допу­ска­ются) валют­ным регу­ли­ро­ванием РФ.

Правовое бюро «Проект-ВС» pvs.ru, валютный консалтинг, экс­порт­ные про­екты и конт­рак­ты, 12.10.2022 г.