▼ Снижение рисков и использование выгодных возможностей проекта:

В зависимости от обстоятельств по конкретному проекту, возможны различные комбинации правовых услуг.

Подробности и ценовые предложения услуг по запросу.

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Депутаты считают, что бизнесмены должны страховать свою собственность за рубежом на случай «неправомерного ареста»

Депутат Госдумы, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев намерен внести законопроект о создании государственного фонда страхования иностранных активов физических и юридических лиц РФ на случай их незаконного ареста судебными органами иностранного государства. По мнению коммуниста, российские граждане и компании, инвестирующие средства в иностранные активы, должны оценивать свои риски и иметь возможность застраховать в России свою иностранную собственность.

Сам фонд предлагается сделать государственным, а право страхования в нем получают граждане, имеющие активы за рубежом и рассчитывающие на государственную компенсацию в случае их неправомерного ареста или изъятия по решению иностранных судов. Для страхования гражданам будет необходимо предоставить информацию о своих активах. Фонд, в свою очередь, станет проводить их оценку и степень угрозы их неприкосновенности. После чего он определит уровень страхового взноса для конкретного гражданина или компании.

Те граждане, которые сочтут такое страхование излишним и не станут использовать этот механизм, по мнению парламентария, не должны иметь права на возвращение потерь из российского бюджета или иных российских государственных источников в случае применения санкционных мер в отношении их активов со стороны судов других государств.

— Законопроект о создании фонда страхования иностранных активов необходим, так как если государству действительно придется компенсировать бизнесменам их потери за рубежом, то пусть условия будут заранее отражены в специальной страховке, для получения которой предприниматель должен предоставить прозрачные данные, дав возможность независимым структурам провести реальную оценку, и лишь на основании этого, уплатив страховой взнос, рассчитывать на помощь, — сказал Соловьев.

Поводом к законопроекту коммуниста послужила инициатива единоросса Владимира Поневежского, который 23 сентября внес в Госдуму законопроект, по которому российские бизнесмены смогут обратиться в российский суд в случае ареста их собственности за рубежом и, доказав «неправомерность» иностранного решения, получить компенсацию потерь из бюджета.

Сам Поневежский после внесения документа в парламент заметил, что его реализация не потребует выделения дополнительных средств из госбюджета, а компенсации будут выплачиваться из тех средств, которые заложены на выплаты за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Правительство же в своем заключении на этот проект закона отметило, что средства, о которых идет речь, предназначены только для компенсации тем, кто пострадал от российских судов.

— Я был возмущен законопроектом Поневежского. Он не касается необходимости поиска механизмов борьбы с политической составляющей иностранных судов, а лишь предполагает компенсацию за арестованные за границей активы, причем из денег российских налогоплательщиков, — добавил Соловьев.

Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин также не считает правильной идею о прямом возмещении в России российским гражданам и компаниям имущественного ущерба, понесенного в результате ареста их активов в других странах.

— Что касается инициативы о создании страхового фонда, то отношение к ней можно будет выразить только после детализации идеи, — отметил Ясин. — По поводу же предложения Поневежского считаю, что государство не может покрывать риски людей, которые пострадали от санкций.

Доктор юридических наук, специалист в области конституционного и международного права Владимир Таболин и вовсе считает, что в случае принятия проекта Поневежского могут возникнуть противоречия с Конституцией РФ. Вместе с тем он поддержал идею создания страхового компенсационного фонда на случай неправомерного ареста иностранных активов.

— В Конституции РФ нет прав граждан на защиту инвестиций, тогда как в экономике давно существует понятие коммерческих рисков. В каждом конкретном случае с конкретным бизнесменом работает именно этот принцип, и я думаю, что нет никаких оснований говорить о компенсации. Это антисоциально, когда прописанные в Конституции права и свободы человека попираются за счет приоритета удовлетворения прав и свобод предпринимателя, — сказал он. — При этом государство просто выступает гарантом инвестиций отдельного лица по непонятной причине. Уж если такие вопросы начнут рассматривать всерьез, то компенсационный фонд просто необходим. И тогда в договоре страхования санкции должны быть указаны как форс-мажорное обстоятельство и риски будут уже перекладываться на страхователя, но законным путем и под соответствующий этим рискам процент по страховке.

Зампред комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков («Справедливая Россия») считает, что нижняя палата парламента может прийти к решению о введении страхования иностранных активов от политических рисков.

— Вообще компенсация иностранных инвестиций — это довольно опасно, поскольку если это будет массово, то может подтолкнуть нас к модели инвестирования государственных денег за рубеж. Но если даже так и государство само будет разбираться в судах по бизнесу предпринимателя, выплатив компенсацию ему, то это должно означать дальнейшую переуступку активов в пользу самого государства, — отметил депутат. — Или же действительно появится механизм предварительного страхования бизнеса от политических рисков.

Дмитрий Рункевич, Елена Малай Известия, irn.ru 25.09.2014