Услуги составления и разработки экспортных контрактов и проектов ВЭД
Правовые услуги по законодательству РФ и международному праву по составлению и на русском и английском языках экспортных контрактов, договоров, соглашений, документов, правовых обоснований, правовой аргументации для иностранных партнеров, разработка правовых вопросов экспорта товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности из РФ на основе практики ВЭД за последние 10-15 лет и с учетом правового регулирования в РФ в 2022 году.
НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ 02.08.2024 Дополнение к контракту о продлении срока репатриации валюты, оформленное за пределами исходного срока, в целях валютного контроля по репатриации не учитывается
Это подтвердил Верховный суд РФ в постановлении от 12 июля 2024 г. № 5-АД24-75-К2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 КоАП (нарушение по репатриации валюты при импорте на сумму свыше 100 млн. руб.), в связи с необеспечением российской компанией ввоза товаров или возврата уплаченных за них средств в 2020 году:
«Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оформление за пределами сроков, установленных валютным законодательством, контрактом (с учетом дополнительного соглашения от 10 августа 2020 г. N 1), дополнительного соглашения от 10 февраля 2022 г. N 2, которым увеличены указанные в пункте 4.1 контракта сроки поставки товара, учитываться не может. Оформленное в пределах срока действия контракта дополнительное соглашение от 10 августа 2020 г. N 1 со сроком возврата 100% платежа в течение 180 дней учтено как действующее и соответствующее валютному законодательству».
Данная правовая позиция по такой особенности продления контрактных сроков по репатриации валюты была отражена еще в Методических рекомендациях по квалификации нарушений валютного законодательства, направленных письмом ФТС от 10.01.2008 г. № 01-11/217 (с последующими изменениями):
«Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков».
По информации из Определения Верховного Суда РФ от 21.05.2019 г. № АКПИ19-207 упомянутое письмо ФТС о направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства утратило силу в связи с изданием письма ФТС от 01.03.2017 г. № 01-11/09438, но общий подход органов валютного контроля к данному вопросу остался прежним.
При этом до сих пор имеет место ошибочная практика резидентов по заключению (оформлению) дополнительных соглашений к контрактам ВЭД / договорам займа для продления сроков по репатриации валюты, в том числе по сроку новой аналогичной обеспечительной обязанности резидентов-экспортеров в силу части 4 статьи 24 закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», уже после истечения продлеваемого срока. В частности, это может объясняться желанием избежать штрафа по валютной отчетности за представление в банк такого дополнительного соглашения с опозданием внесения изменений в ВБК по контракту. Такая возможность в конкретной ситуации может существовать в силу положений Инструкции ЦБ РФ № 181-И об определении даты оформления подтверждающего документа по наиболее поздней по сроку дате его подписания. Но в связи с этим следует обратить внимание, что штрафы по репатриации валюты, как правило, значительно выше штрафов по валютной отчетности.
В качестве наглядного примера подобной ситуации с неудачным продлением сроков репатриации валюты по займу и доводами суда о возникающем в таком случае правонарушении можно привести следующие извлечения из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. № 09АП-14017/2024, 09АП-15377/2024 по делу № А40-251772/23:
«Согласно заявлению о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля N 2 от 20.09.2022 обществом указано, что основанием для внесения изменений (продление договора займа до 30.04.2024) является дополнительное соглашение от 06.09.2022.
При этом довод заявителя, что дополнительное соглашение составлено и подписано 02.05.2022, а дата дополнительного соглашения проставлена обществом 06.09.2022 ввиду подачи заявления 20.09.2022, отклоняется апелляционным судом ввиду несостоятельности.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих о подписании дополнительного соглашения именно 02.05.2022, факт представления дополнительного соглашения в банк только 21.09.2022 с указанием его даты 06.09.2022, приходит к выводу, что спорное соглашение подписано между резидентом и нерезидентом не ранее 06.09.2022, то есть спустя 4 месяца после наступления срока возврата займа и процентов по договору.
Следовательно, обществом в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ в установленный договором срок не исполнена обязанность по получению на свой банковский счет в АКБ "Форштадт" (АО) валюты Российской Федерации, причитающихся ему от нерезидента.
Неисполнение нерезидентом обязанностей, установленных валютным законодательством и актами органов валютного регулирования, относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных, в том числе, Законом N 173-ФЗ и Инструкцией ЦБ РФ» (Инструкцией ЦБ № 181-И).
Правовое бюро «Проект-ВС», валютно-правовой консалтинг, экспортные контракты, импортные контракты, pvs.ru, 02.08.2024 г.
|