Правовые новости
Практика и аналитика по ВЭД

Вопросы по доказательствам и документам, под­твер­жда­ющим пре­быва­ние физ­лица – ва­лют­ного рези­дента РФ за преде­лами РФ свыше 183 дней в году, нашли отра­жение в реше­нии Мос­гор­суда от 13 октя­бря 2025 г. № 7-12255/2025 по делу об админи­стра­тив­ном право­нару­ше­нии за непред­став­ление физи­чес­ким лицом отчета о зару­беж­ных сче­тах. Обстоя­тель­ства этого дела сле­дующие.

«… постановлением зам. начальника ИФНС России № 15 N 77152433300126600003 от 28.11.2024 Б.Ю. при­зна­на ви­нов­ной в совер­ше­нии адми­ни­ст­ра­тив­ного пра­во­на­ру­ше­ния, преду­смот­рен­ного ч. 6 ст. 15.25 Коде­кса Рос­сий­ской Феде­ра­ции об адми­нист­ратив­ных право­наруше­ниях, и под­верг­нута админи­стра­тив­ному нака­занию в виде адми­нистра­тив­ного штрафа в раз­мере (сумма)».

«Решением судьи Останкинского районного суда г. Мос­квы от 03.03.2025, поста­нов­ление долж­ност­ного лица остав­лено без изме­нения, жалоба защит­ника в инте­ресах Б.Ю. – без удов­летво­рения».

«В ходе рассмотрения жалобы [поданной в Мос­гор­суд] в каче­стве свиде­теля был допро­шен госу­дарст­вен­ный нало­говый инс­пек­тор ИФНС России ... фио, кото­рый пояс­нил, что ... ранее не знал, лич­ных непри­язнен­ных отно­шений, осно­ваний для ого­вора он не имеет. Б.Ю. явля­ется рези­ден­том Рос­сий­ской Феде­рации, имеет два счета, откры­тых в бан­ках адрес, по кото­рым не был предо­став­лен отчет за 2021 год. Ввиду отсут­ствия отчета о движе­нии средств по сче­там за 2021 год и в целях полу­чения допол­ни­тель­ной инфор­мации о нали­чии обсто­ятельств, исклю­чающих обязан­ность пред­став­ления отчета, в адрес Б.Ю. был направ­лен зап­рос о пред­став­лении соот­ветст­вующих доку­мен­тов и инфор­мации с обя­за­тель­ным сро­ком пред­став­ления доку­мен­тов не позд­нее семи рабо­чих дней со дня, следу­ющего за днем полу­чения зап­роса. Зап­рос был полу­чен Б.Ю. 15.10.2024, пре­дель­ный срок для направ­ления ответа 24.10.2024. 18.10.2024 Б.Ю. был направ­лен ответ, в кото­ром отсут­ство­вали запра­шива­емые доку­менты, свя­зан­ные с откры­тием счетов в банке, и выпи­ски по сче­там. В дока­за­тель­ство нахож­дения физи­чес­кого лица за пре­де­лами адрес в отчет­ном пери­оде более 183 дней в сово­куп­ности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 были пред­став­лены скани­рован­ные образы вида на житель­ство и спра­вка с места работы, кото­рые не были при­няты в каче­стве дока­за­тельств, поско­льку трудо­вые отно­ше­ния возни­кли с 11.05.2022, под­твер­жда­ющие доку­менты, свиде­тель­ству­ющие о пре­быва­нии за преде­лами Рос­сий­ской Феде­рации более 183 дней, пред­став­лены не были. 18.10.2024 в адрес Б.Ю. было направ­лено письмо, содер­жащее разъ­ясне­ния о комп­лекте доку­мен­тов, кото­рые могут свиде­тель­ст­во­вать о пре­быва­нии за пре­де­лами Рос­сий­ской Феде­рации. За преде­лами срока предо­став­ления ответа 30.10.2024 Б.Ю. был пред­став­лен вид на житель­ство и копии двух загра­нич­ных пас­пор­тов, кото­рые содер­жали нечи­тае­мые отме­тки о пере­сече­нии гра­ницы Рос­сий­ской Феде­рации. В адрес Б.Ю. 15.11.2024 было направ­лено письмо, содер­жащее разъ­ясне­ния о том, что пред­став­лен­ные копии доку­мен­тов не могут под­твер­ждать факт утраты ста­туса рези­дента, в связи с чем в отно­шении Б.Ю. были состав­лены прото­колы об адми­нист­ратив­ных право­нару­ше­ниях и выне­сено поста­нов­ление о привле­чении к адми­нист­ратив­ной ответ­ст­вен­ности».

«На основании ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Рос­сий­ской Феде­рации об адми­нист­ра­тив­ных право­нару­ше­ниях Б.Ю. назна­чено админи­стра­тив­ное нака­зание как за совер­ше­ние одного адми­нист­ратив­ного право­нару­шения».

«… Как обоснованно указано должностным лицом [ИФНС], вид на житель­ство под­твер­ж­дает лишь нали­чие права про­жи­вать в конк­рет­ной стране, спра­вка с места работы о трудо­уст­рой­стве Б.Ю. с 11.05.2022 не под­твер­ж­дала факт про­жива­ния Б.Ю. за пре­де­лами Рос­сий­ской Феде­ра­ции в 2021 году, копии пас­пор­тов также не под­твер­ждали утрату ста­туса рези­дента, поско­льку не исклю­чали факта пере­сече­ния гра­ницы Рос­сий­ской Феде­ра­ции с госу­дарст­вами, с кото­рыми не преду­смот­рен погра­нич­ный конт­роль. При этом Б.Ю. неодно­кра­тно разъ­ясня­лось, что дока­за­тель­ст­вами нахож­дения физи­чес­кого лица – рези­дента за пре­де­лами Рос­сий­ской Феде­ра­ции могут явля­ться: спра­вки из ОВМ МВД Рос­сии о пере­сече­нии гра­ницы физи­чес­кими лицами, доку­менты компе­тент­ных орга­нов ино­ст­ран­ных госу­дарств об их факти­чес­ком пребы­вании в конк­рет­ном месте за преде­лами Рос­сий­ской Феде­рации, дого­воры аренды жилья за рубе­жом, доку­менты под­твер­жда­ющие рас­ходы (бан­ков­ские выпи­ски), дого­воры аренды тран­спорт­ных средств и про­чее».

Таким образом, помимо частой проблемы с нечита­емо­стью отме­ток рос­сий­ских орга­нов погра­нич­ного конт­роля о пере­сече­нии гра­ницы РФ в загран­пас­пор­тах, сами эти отме­тки еще могут быть недо­ста­точ­ным под­тверж­де­нием пре­быва­ния физи­чес­кого лица за пре­де­лами РФ свыше 183 дней в году, поско­льку возмо­жна ситу­ация, когда отме­тки «не исклю­чают факта пере­се­че­ния гра­ницы Рос­сий­ской Феде­ра­ции с госу­дар­ст­вами, с кото­рыми не преду­смот­рен погра­нич­ный конт­роль». То есть, с госу­дарст­вами ЕАЭС.

Обычным решением проблем с нечитаемостью отметок о пере­се­че­нии гра­ницы РФ в загран­пас­пор­тах явля­ется состав­ление самим рези­ден­том по этим отмет­кам свод­ной таб­лицы пери­одов пребы­вания в РФ и за преде­лами РФ в том или ином кален­дар­ном году. Зап­рос таких рас­чет­ных таб­лиц уже можно счи­тать обыч­ной прак­тикой рос­сий­ских нало­го­вых орга­нов как орга­нов валют­ного конт­роля в дан­ной сфере. Поско­льку в слу­чаях нечи­тае­мости отме­ток именно и только рези­дент лучше всего знает, в какие даты он выле­тал из РФ или при­бы­вал в РФ. Во избе­жание ослож­не­ний в связи с запро­сами ИФНС отме­тки с нечи­тае­мыми датами жела­тельно под­твер­ждать сопут­ствую­щими све­дени­ями, в част­ности, копи­ями марш­рут­ных кви­тан­ций на авиа­билеты, либо в той или иной конк­рет­ной ситу­ации можно взять на воору­жение обра­щение в ИФНС с прось­бой запро­сить соот­вет­ству­ющие све­де­ния у компе­тент­ных рос­сий­ских орга­нов, опира­ясь на дру­гое реше­ние Мос­гор­суда.

С другой стороны, данное реше­ние Мос­гор­суда соз­дает неко­торое форма­льно-­пра­во­вое осно­ва­ние, на кото­рое можно ссы­ла­ться для под­твер­жде­ния пре­быва­ния физи­чес­кого лица за пре­де­лами РФ следу­ющими доку­мен­тами:

• справки из ОВМ МВД России (отдела по воп­ро­сам миг­ра­ции) о пере­се­че­нии гра­ницы физ­лицами;
• документы компетентных органов иност­ран­ных госу­дарств о фак­ти­чес­ком пре­бы­ва­нии физ­лиц РФ в конк­рет­ном месте за пре­де­лами РФ;
• договоры аренды жилья за рубежом;
• документы, подтверждающие расходы (бан­ков­ские выпи­ски);
• договоры аренды транспортных средств;
• и прочее

Последние 4 вида указанных иностранных доку­мен­тов инте­ре­сны тем, что упо­ми­на­ния о них вряд ли уда­стся найти в разъ­яс­ня­ющих пись­мах Минфина и ФНС по воп­ро­сам под­твер­жде­ния пре­быва­ния рези­ден­тов за рубе­жом свыше 183 дней в году, так эти разъ­яс­не­ния обычно ори­енти­ро­ваны на «доку­менты, оформ­лен­ные в соот­вет­ст­вии с зако­но­да­тель­ст­вом РФ». Исходя из тек­ста дан­ного реше­ния Мос­гор­суда, такие ино­ст­ран­ные под­твер­ждаю­щие доку­менты уже можно счи­тать призна­вае­мыми и даже прямо запра­шивае­мыми доку­мен­тами в прак­тике рос­сий­ских нало­го­вых орга­нов и в судеб­ной практике.

Упоминаемое в данном деле назначение 1 штрафа за 2 адми­ни­ст­ра­тив­ных нару­ше­ния по непред­став­ле­нию отче­тов о зару­беж­ных сче­тах также можно счи­тать под­тверж­де­нием прак­тики нало­го­вых орга­нов в подоб­ных ситу­ациях.

Правовое бюро «Проект-ВС», счета и ситу­а­ции рези­ден­тов РФ за рубе­жом, pvs.ru, 05.05.2026 г.