Правовые новости
Практика и аналитика по ВЭД

Споры по поводу параллельного импорта брендованной продукции в Россию набирают обороты. Компания Nestle Waters France, производящая минеральную воду, обжаловала в Девятом арбитражном апелляционном суде решение столичного арбитража, который отказал ей в иске к импортеру ООО "ЭлитВода Ру". Последняя ввозила в Россию продукцию французской компании – минеральную воду VITTEL. Рассмотрение жалобы (09АП-13642/2011) состоится 8 августа

Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 22 апреля. Компания Nestle Waters требовала запретить ООО "ЭлитВода Ру" ввозить свою продукцию на территорию Российской Федерации и уничтожить уже ввезенные партии, поскольку она не давала разрешение на использование ее товарного знака — VITTEL. По мнению истца, ответчик незаконно использует принадлежащий ему товарный знак. Суд отказал Nestle Waters в удовлетворении требований, поскольку ввезенный товар был маркирован самим правообладателем. Суд установил: на каждой бутылке минеральной воды стоит дата ее производства. По ней производитель может отследить, каким образом, через какую компанию данная партия воды попала на российский рынок. Ответчик закупает минеральную воду VITTEL в больших объѐмах и не скрывает каналы своих поставок. Истец неоднократно мог остановить поставки товара, однако этого не сделал. В решении отмечается: "Законодательство о товарных знаках предназначено для защиты прав на товарный знак, а не для контроля за передвижениями товара в пространстве, решения вопросов, возникающих в ходе исполнения дистрибьюторских контрактов, или создания каких-либо ограничений для торгового оборота". Суд счел, что реализация товаров истца осуществляется ответчиком на вполне законных основаниях. При этом права Nestle Waters на товарный знак VITTEL никак не нарушаются: ответчик только импортирует минеральную воду, установил суд.

Nestle Waters France проиграла еще один спор с ООО "ЭлитВода Ру", касающийся минеральной воды PERRIER. Суд отказал французской компании по тем же основаниям. Данное решение также обжаловано в апелляционной инстанции. Рассмотрение жалобы (09АП -15363/2011) состоится 9 августа.

Постановления апелляции по этим двум делам будут иметь больше значение для разрешения споров по поводу параллельного импорта брендованной продукции в Россию. У судей первой инстанции пока нет единого мнения на этот счет. Иски Nestle рассматривала судья Наталья Карева и приняла решения об отказе французской компании в требованиях. А уже в июне судья столичного арбитража Рамзия Хатыпова вынесла прямо противоположное решение по идентичному с Nestle спору: производителя минеральной воды Sanpellegrino с импортером ООО "ЭлитВода Ру", которое ввозило продукцию итальянской компании в Россию. Она приняла решение о запрете на ввоз Sanpellegrino без разрешения производителя (А40-12515/2011).

Требования Sanpellegrino к ответчику были аналогичны, что и в случае с Nestle. Но в этом процессе суд поддержал доводы итальянского производителя. "Исходя из ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию РФ товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года №122", — говорится в решении суда (согласно упоминающейся здесь позиции ВАС, "юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП, за ввоз маркированного товарным знаком товара"). В свою очередь, поскольку разрешения правообладателя товарного знака не было, то и импорт воды Sanpellegrino компанией "ЭлитВода Ру" незаконен, решил суд. "В соответствии со ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот", — говорится в решении суда. Поэтому суд запретил ООО "ЭлитВода Ру" ввозить в РФ воду Sanpellegrino, совершать другие действия по введению ее в гражданский оборот, а также решил уничтожить уже ввезенную партию воды.

Также среди оппонентов ООО "ЭлитВода Ру" в судах — чешская компания Heineken, владелец бренда Krusovice.

"Pravo.ru", tks.ru 07.07.2011