Правовые услуги
по валютному регулированию и контролю
↓ Правовые услуги, валютное регулирование и валютный контроль в условиях 2022 - 2025 гг.
↓ Правовые услуги в 2025 году ↓ Валютное регулирование и валютный контроль в 2022 - 2025 гг.
↓ Общие риски, проблемы и «белые» решения по валютному регулированию и контролю
↓ Незаконные операции ↓ Репатриация валюты ↓ Валютная отчетность ↓ Сделки / Налоги / Таможня
↓ Аналитическое рассмотрение вопросов, ситуаций, проектов физических и юридических лиц
↓ Системный анализ ↓ Поэлементный анализ ↓ Прецедентный анализ ↓ Анализ практики ситуаций
↓ Услуги физическим лицам → Услуги для ИП ↓ Услуги юридическим лицам
↓ Юридические консультации ↓ Правовая оценка ↓ Правовой консалтинг
↓ Устная консультация / правовая оценка ↓ Первичная подробная → С предварительным анализом
↓ Онлайн консультации ↓ Письменная консультация с анализом и комментариями
↓ Письменные правовые заключения → Валютно-правовой консалтинг и подготовка документов
↓ Правовые разработки ↓ Подготовка контрактов и документов
↓ Схемы платежей ↓ Решения до проверки органом ВК ↓ Ответы на запросы и требования органов ВК
↓ Анализ и разработка судебных перспектив ↓ Нестандартное соблюдение норм ↓ Редкие случаи ВК
НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ 26.02.2025
Субсидиарная ответственность контролирующего лица российской компании за нарушение обязанности по репатриации валюты в целях закона о банкротстве
Субсидиарная ответственность контролирующих лиц компаний может наступить в ходе банкротства компании по причинам тех или иных действий или упущений (бездействия) контролирующих лиц. Судебный прецедент такого рода отражен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г. № 09АП-69017/2024 по делу № А40-282160/19. В кратком изложении обстоятельства этого дела в целях валютного регулирования и ответственности следующие.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "НПО "МИР" [должника], Иванов И. И. [ФИО изменены]. в период с 18.02.2019 по 18.10.2020 являлся генеральным директором должника, а также с 26.02.2013 по настоящее время [февраль 2025 г.] является участником (акционером) должника с размером доли 100% акций.
Следовательно, Иванов И. И. является контролирующим должника лицом по смыслу положений пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, что не опровергает и апеллянт в своей жалобе.
Привлекая к субсидиарной ответственности Иванова И. И., суд первой инстанции установил, что Иванов И. И. не проявил должной добросовестности при ведении хозяйственной деятельности Должника, бездействовал для защиты экономических интересов Должника вследствие чего АО "НПО "МИР" было привлечено к административной ответственности с назначением ему значительного штрафа в размере 33 832 207,68 руб.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона о валютном контроле) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Нарушение установленной обязанности влечет привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Апеллянт не опровергает тот факт, что Ивановым И. И.. как руководителем Должника после нарушения контрагентом – нерезидентом условий внешнеторгового контракта не были предприняты все необходимые меры по репатриации денежных средств. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.
При этом, согласно сложившейся судебной практики добросовестному руководителю юридического лица для того чтобы избежать административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ достаточно организовать претензионную работу, работу по изменению сроков исполнения обязательств путем направления дополнительного соглашения иностранному контрагенту.
Однако, Иванов И. И. не проявил должной добросовестности при ведении хозяйственной деятельности Должника, бездействовал для защиты экономических интересов Должника вследствие чего АО "НПО "МИР" было привлечено к административной ответственности с назначением ему значительного штрафа в размере 33 832 207,68 руб.
Суд также исходил из того, что бездействие Иванова И. И. привело к наличию у Должника значительной дебиторской задолженности в размере 662 965 821,84 руб. (должник компании DMA Trans B.V.).
Все вышеперечисленные обстоятельства дела явно свидетельствуют о недобросовестности в поведении лица контролирующего должника, что бесспорно свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) контролирующего должника лица и негативными последствиями для его кредиторов.
Таким образом, с учетом прежних прецедентов, в судебной практике по валютным делам уже получили отражение два вида юридической ответственности контролирующих лиц российских компаний:
- ответственность перед участниками (учредителями) компании за убытки, установленная пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если руководитель юридического лица действовал недобросовестно и неразумно;
- субсидиарная ответственность перед кредиторами компании, исходя из пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.
Правовое бюро «Проект-ВС», правовой консалтинг по репатриации валюты, импортные контракты, pvs.ru, 26.02.2025 г.
| 
