Правовые услуги
по валютному регулированию и контролю
↓ Правовые услуги, валютное регулирование и валютный контроль в условиях 2022 - 2025 гг.
↓ Правовые услуги в 2025 году ↓ Валютное регулирование и валютный контроль в 2022 - 2025 гг.
↓ Общие риски, проблемы и «белые» решения по валютному регулированию и контролю
↓ Незаконные операции ↓ Репатриация валюты ↓ Валютная отчетность ↓ Сделки / Налоги / Таможня
↓ Аналитическое рассмотрение вопросов, ситуаций, проектов физических и юридических лиц
↓ Системный анализ ↓ Поэлементный анализ ↓ Прецедентный анализ ↓ Анализ практики ситуаций
↓ Услуги физическим лицам → Услуги для ИП ↓ Услуги юридическим лицам
↓ Юридические консультации ↓ Правовая оценка ↓ Правовой консалтинг
↓ Устная консультация / правовая оценка ↓ Первичная подробная → С предварительным анализом
↓ Онлайн консультации ↓ Письменная консультация с анализом и комментариями
↓ Письменные правовые заключения → Валютно-правовой консалтинг и подготовка документов
↓ Правовые разработки ↓ Подготовка контрактов и документов
↓ Схемы платежей ↓ Решения до проверки органом ВК ↓ Ответы на запросы и требования органов ВК
↓ Анализ и разработка судебных перспектив ↓ Нестандартное соблюдение норм ↓ Редкие случаи ВК
НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ 01.08.2024
Расчеты между гражданами РФ наличной инвалютой по займу без умысла нарушить валютное законодательство не исключают состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП
Из Решения Московского городского суда от 31 мая 2024 г. по делу № 7-8224/2024:
«Материалами дела установлено, что 24 мая 2021 года по адресу: адрес в нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", на основании заключенного 24 мая 2021 года договора займа К. передал заемщику И. в качестве займа наличные денежные средства в иностранной валюте в размере сумма, оформленного в форме расписки о передаче денежных средств, осуществив тем самым, незаконную валютную операцию с использованием иностранной валюты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и виновность К. подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заключенным 24 мая 2021 года между К. и И. договором займа, оформленного в форме расписки, согласно условиям которого, И. получил от К. денежную сумму сумма, которую он обязуется вернуть до 01 августа 2021 г.; вступившим 02 марта 2022 года в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым с И. в пользу К. взысканы денежные средства по договору займа от 24 мая 2021 года в размере сумма, проценты за неиспользование денежного обязательства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; протоколом об административном правонарушении N 77082306100028300001 от 01 марта 2023 года в отношении К., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; иными материалами дела.
Судом также не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену обжалуемых актов, доводы жалобы об отсутствии в действиях К. (предоставление резиденту денежных средств в качестве займа в иностранной валюте) состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не знал, что нарушает законодательство РФ в сфере валютного регулирования и не имел умысла на совершение данного правонарушения.
Ссылка в жалобе на отсутствие умысла у К. на совершение правонарушения, не исключает из его действий состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку предусмотренная указанной статьей ответственность наступает при наличии вины лица, как в форме умысла, так и неосторожности».
Постановлением ИФНС № 8 г. Москвы К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 692 346,90 или сумма с учетом положений ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ (половина этой суммы штрафа в случае уплаты штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления), жалоба К. оставлена Мосгорсудом без удовлетворения.
Согласно пп. 25) п. 1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» исключением из общего запрета валютных операций между резидентами являются «операции, совершаемые за пределами территории Российской Федерации между физическими лицами – резидентами, указанными в абзаце первом части 8 статьи 12 настоящего Федерального закона». Судя по обстоятельствам данного дела, это исключение к ситуации было не применимо.
Правовое бюро «Проект-ВС», валютный контроль физических лиц, валютно-правовой консалтинг, pvs.ru, 01.08.2024 г.
| 
