↓ «Белые» правовые услуги для ИП в партнерском формате дело­вых отно­ше­ний

↓ Устная первичная подробная консультации по воп­ро­сам валют­ного кон­т­роля ИП

↓ Устная предметная консультация с пред­ва­ри­тель­ным ана­ли­зом ситу­а­ции ИП

↓ Онлайн консультация сообщениями / фай­лами в Tele­gram, Whats­App

↓ Письменное правовое заключение по валют­ным воп­ро­сам ИП

↓ Приведение иностранного контракта ИП в соот­вет­ст­вие с валют­ным кон­т­ро­лем РФ

↓ Разработка соглашения для урегу­ли­ро­ва­ния ситу­а­ции ИП

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Очередной прецедент наложения налоговой инспек­цией штрафа в раз­мере 30% от сумм пере­водов денеж­ных средств за непред­став­ление физи­ческим лицом – валют­ным рези­дентом РФ отчета по элект­ронному коше­льку Payoneer (США) отра­жен в реше­нии Мосгор­суда от 09.06.2026 г. по делу № 7-4262/2026 об адми­ни­стра­тив­ном право­наруше­нии, преду­смот­ренном час­тью 1.1 ста­тьи 15.25 КоАП РФ. Отчет по элект­ронному коше­льку не был пред­ставлен за 2021 год в уста­новлен­ный срок. Обстоя­тельства этого дела также изло­жены в ранее приня­том реше­нии Хамов­ничес­кого район­ного суда Мос­квы от 18.09.2025 г.

США не обмениваются с РФ информацией о счетах и эле­к­т­рон­ных коше­ль­ках. Тем не менее, россий­ская нало­говая инспек­ция узнала об оборо­тах по иност­ранному элект­ронному сред­ству пла­тежа Payoneer (США) и нало­жила круп­ный штраф за непред­став­ление отчета по этому элект­рон­ному кошельку.

Нюансы валютного контроля ИФНС в данном слу­чае можно пред­по­ло­жить исходя из следу­ющих опи­саний обсто­ятельств дела сог­ласно тек­стам судеб­ных решений.

По заявлениям резидента (заявителя), он «пере­во­дил соб­ст­вен­ные денеж­ные сред­ства в Россий­скую Феде­рацию вне какой-­либо связи с опла­той това­ров, работ, услуг, т. е. осущест­влял закон­ные опера­ции, прямо разре­шенные п. 4 ст. 12 ФЗ от 10.12.03 № 173-Ф3 «О валют­ном регули­ровании и валют­ном конт­роле», при этом ни одной нор­мой законо­датель­ства РФ не запре­щено для таких пере­водов без откры­тия банков­ского счета исполь­зовать платеж­ную сис­тему Рауоnееr».

«В дополнение к жалобе заявитель просит при­нять во вни­ма­ние, что ИФНС … по иден­тич­ной право­вой ситуа­ции в отно­шении ...фио, являю­щейся матерью ...фио [заяви­теля], где в указан­ном деле нало­говым орга­ном также уста­нов­лен факт нару­шения срока пред­став­ления отчета, и в ука­зан­ном слу­чае основа­нием для подачи отчета явля­лись те же самые обсто­ятель­ства – пере­вод денеж­ных средств в РФ посред­ством платеж­ной сис­темы PAYONEER, ...фио была привле­чена к адми­нист­ратив­ной ответ­ствен­ности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ».

«Представитель ИФНС России № 4 … фио возражал про­тив удов­лет­во­ре­ния жалобы, про­сил при­нять во внима­ние, что в связи с нали­чием поло­жи­тель­ной судеб­ной прак­тики ИФНС Рос­сии № 4 … по воп­росам привле­чения рези­дентов к адми­ни­ст­ра­тив­ной ответ­ст­вен­ности по ч. 1.1 ст. 15.25 КоАП РФ за непред­став­ление отче­тов о пере­водах денеж­ных средств без откры­тия банков­ских сче­тов с исполь­зова­нием элект­рон­ных средств пла­тежа, предо­став­лен­ных иност­ран­ными постав­щиками платеж­ных услуг, в целях выявле­ния такого рода нару­шений ИФНС № 4 было пору­чено органи­зовать работу по реали­зации дан­ного сос­тава админи­стра­тив­ных право­нару­шений путем прове­дения ана­лиза све­дений, содер­жащихся в АИС Налог-3. … Про­верка была прове­дена по месту нахож­дения органа – нало­говой в рам­ках адми­ни­стра­тив­ного рас­сле­дова­ния путем прове­дения ана­лиза све­дений, содер­жащихся в АИС Налог-3».

«В результате анализа было выявлено совершенное И. [рези­ден­том] пра­во­на­ру­ше­ние, в связи с чем возбуж­дено дело об адми­нист­ратив­ном право­нару­шении и прове­дено адми­нист­ратив­ное рас­сле­дование».

Помимо прочего, факт совершения резидентом адми­ни­ст­ра­тив­ного пра­во­на­ру­ше­ния под­тверж­дается в том числе справ­ками о движе­нии денеж­ных средств, предо­став­лен­ными ИФНС по зап­росу суда. Ско­рее всего, речь идет о справ­ках из рос­сий­ского банка.

Таким образом, можно предположить, что в дан­ном слу­чае нало­го­вая инспек­ция полу­чила инфор­мацию о сум­мах списа­ния денеж­ных средств с эле­кт­рон­ного коше­лька Payoneer (США) из рос­сий­ских пла­теж­ных доку­мен­тов при перево­дах рези­ден­том этих своих средств с элект­рон­ного коше­лька в Россий­скую Феде­рацию в 2021 году. При этом, по смыслу изме­нений валют­ного законо­датель­ства РФ в 2021 году, дол­жен был учиты­ваться момент введе­ния обязан­ности рези­дентов отчиты­ваться по элект­рон­ным кошелькам.

Из других особенностей валютного конт­роля ИФНС и пози­ций судов по дан­ному делу можно допол­ни­те­льно отме­тить сле­дующие:

• сотрудник, который принимает в инспекции доку­ме­нты, в том числе отчеты, не про­ве­ряет их содер­жание, оценку доку­мен­тов прово­дят сотруд­ники профи­льных отделов;
• предоставление резидентом отчета по старой форме при­рав­ни­ва­ется к его непред­став­лению;
• принятие налоговым органом ненадлежащего отчета и неуве­дом­ле­ние рези­дента о несо­блю­де­нии формы отчета в целях пун­кта 11 Правил пред­став­ления отче­тов физи­чес­кими лицами не осво­бож­дает рези­дента от ответ­ствен­ности и не свиде­тель­ствует об отсут­ствии сос­тава право­нару­шения, преду­смот­рен­ного час­тью 1.1 ста­тьи 15.25 КоАП.

Отдельно обращает на себя внимание следующее заяв­ле­ние рези­дента в каче­стве довода по оправ­да­нию своих дейст­вий: «Каких-­либо дохо­дов от торго­вых опера­ций ... [заяви­тель] не полу­чал, вся пере­числен­ная в Рос­сию сумма явля­лась его соб­ст­вен­ными денеж­ными средст­вами и пред­став­ляла собой ранее полу­чен­ный доход от автор­ского воз­наг­раж­дения, ука­зан­ная сумма полно­стью отра­жена в Отчете [пред­став­лен­ном позд­нее], заде­кла­риро­вана, вклю­чена в нало­говую базу по НДФЛ». То есть, само по себе испол­нение рези­дентом нало­говых обязан­ностей в виде декла­риро­вания полу­чен­ного дохода в нало­говой базе по НДФЛ не сни­жает внима­ния нало­говой инспек­ции к пои­ску дру­гих возмож­ных нару­шений. При этом указа­ния рези­дента на отсут­ствие дохо­дов от тор­говых опе­ра­ций и на доход от автор­ского вознаг­ражде­ния пред­ставля­ются ошибоч­ными или по край­ней мере риско­ван­ными либо пробле­матич­ными, поско­льку в целях зап­ретов и ограни­чений по пере­водам на ино­ст­ран­ные элект­рон­ные коше­льки согла­сно час­ти 4 ста­тьи 12 закона № 173-ФЗ полу­чение автор­ского вознаг­ражде­ния может быть ква­лифи­циро­вано как опе­рация, связан­ная с внешне­торго­вой деятель­ностью, и в силу этого как неза­конная валют­ная опера­ция. В дан­ном слу­чае ИФНС видимо не стала вме­нять рези­денту неза­кон­ность валют­ных опера­ций по причи­нам исте­чения 2-лет­него срока дав­ности и отсут­ствия доку­мен­тов о соот­ветст­вующих зачисле­ниях на элект­рон­ный кошелек.

Правовое бюро «Проект-ВС», счета и ситу­а­ции рези­ден­тов РФ за рубе­жом, отчеты о дви­же­нии средств по зару­беж­ным сче­там, pvs.ru, 03.08.2026 г.