↓ Аналитическое рассмотрение правовых во­п­ро­сов, си­ту­а­ций, де­я­тель­ности

↓ Аналитические разработки ↓ Ана­ли­ти­чес­кие ре­ше­ния ↓ Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные ↓ Комп­лекс­ные

↓ Применение к ситуации системного ана­ли­за пра­во­вых норм

↓ Идентификация ключевых элементов ↓ Со­по­став­ле­ние си­ту­а­ции с ос­нов­ны­ми нор­мами

↓ Применение к ситуации анализа нюансов пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния

↓ Рассмотрение ситуации «вглубь» ↓ Нюансы законов ↓ Нюансы ситуации ↓ Языковые нюансы

↓ Применение к ситуации анализа де­та­лей пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­тики

↓ Рассмотрение ситуации «вширь» ↓ Проверки органов РФ ↓ Су­деб­ная прак­ти­ка ↓ За­ко­но­мер­нос­ти

↓ Применение к ситуации анализа но­вых пра­во­вых воз­мож­нос­тей

↓ Рассмотрение ситуации «по новизне» ↓ Новые законы ↓ Но­вая прак­тика ↓ Но­вые под­ходы

↓ Правовые заключения, консультации, анализ, раз­ра­бот­ки, вы­во­ды, идеи, ре­ко­мен­дации

↓ Формальные выводы и решения по смыс­ло­вым эле­мен­там пра­во­вых норм

↓ Уточняющие и косвенные выводы и решения по разъ­яс­не­ни­ям кон­т­ро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов

↓ Прецедентные выводы и решения по де­та­лям об­сто­я­тельств су­деб­ных дел

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Из кассационного определения Третьего кассаци­онного суда общей юрис­дикции от 10 июня 2024 г. по делу № 88а-11561/2024, по админи­стра­тив­ному делу № 2а-126/2023 о привле­чении (физлица) П. к ответ­ствен­ности за совер­шение нало­гового право­наруше­ния в связи с непред­став­лением декла­рации 3-НДФЛ по дохо­дам от реали­зации финан­совых акти­вов за рубежом:

«Как следует из материалов дела, налоговым органом в отно­шении П. была прове­дена выезд­ная нало­говая про­верка в период с 17.12.2021 по 30.05.2022, по резуль­татам кото­рой был состав­лен акт нало­говой про­верки от 12.07.2022 N 25-04/31, согла­сно кото­рому посред­ством обмена инфор­мации с компе­тентным органом иност­ранного госу­дарства (Глав­ное финан­совое управ­ление Чехии) полу­чена инфор­мация о том, что за 2018 год на счет N в Uni­Credit Bank Czech Repub­lic and Slo­vakia, a.s. (INN 64948242, Чехия) начис­лено (код валюты - EUR) 2 EUR (про­центы) 700063 EUR (валовый доход от реали­зации). Сальдо по счету N по состо­янию на 01.01.2018 равно 0 EUR (0 рублей). За 2018 год на счет N в Uni­Credit Bank Czech Repub­lic and Slo­vakia, a.s. зачис­лено 51897943 руб.

Согласно Уведомлению об открытии (закрытии) счетов (вкла­дов) в банках за преде­лами терри­тории Россий­ской Феде­рации, пред­став­лен­ному в нало­говый орган 24.09.2021, П. 24.01.2018 в Uni­Credit Bank Czech Repub­lic and Slo­vakia, a.s., CODE (SWIFT) или БИК - BASXCZPP) закрыт счет N. Вместе с тем, отчет о движе­нии средств физи­ческого лица - рези­дента по счету (вкладу) в банке за преде­лами терри­тории РФ за 2018 года П. не пред­став­лен, нало­говая декла­рация по налогу на доходы физи­ческих лиц за 2018 года П. в нало­говый орган также не пред­ставлена.

Решением от 09.09.2022 N 25-04/39 о привлечении к ответ­ст­вен­ности за совер­шение нало­гового право­нару­шения Управ­ление Федера­льной нало­говой службы по Респуб­лике Каре­лия привле­кло П. к ответ­ствен­ности за совер­шение нало­гового право­нару­шения и начис­лило недо­имку в раз­мере 6746733 руб., штраф в раз­мере 674673,30 руб. и пени в раз­мере 1829039,32 руб.»

Дальше по тексту определения кассаци­онного суда можно отме­тить, что в силу россий­ских право­вых норм, элект­ронный докумен­тообо­рот уста­нов­лен­ного фор­мата между ФНС Рос­сии и компе­тент­ными орга­нами иност­ранных госу­дарств (терри­торий) в рамках между­народ­ного авто­мати­ческого обмена финан­совой инфор­мацией явля­ется доста­точным и пол­ным право­вым осно­ванием для исполь­зования полу­ченных све­дений при прове­дении меро­прия­тий нало­гового конт­роля. (Что также было подтвер­ждено и в недав­нем дру­гом схо­жем деле.)

Налогоплательщик не смог представить докумен­тальное подтвер­ждение своих дово­дов о том, что им не был полу­чен доход от реали­зации финан­совых акти­вов в 2018 году. Также им не были пред­став­лены доку­менты об источ­нике дохода.

В итоге апелляционная и кассационная судебные инстанции подтвер­дили право­мер­ность начис­ления нало­говым орга­ном выше­ука­зан­ных нало­говой недо­имки (по сути, НДФЛ 13% от всей суммы дохода от реали­зации финан­совых акти­вов без вычета рас­ходов на их при­обре­тение), штрафа (10% от суммы налога, веро­ятно, с учетом смяг­чающих обстоя­тельств) и пени (кото­рые оказа­лись в 2,7 раза больше штрафа).

В практических целях по схожим ситу­ациям, в дан­ном деле обра­щают на себя внима­ние следу­ющие обстоя­тель­ства и пози­ции нало­говых орга­нов и судов.

• Правомерность определения налоговым органом нало­говой базы без учета расхо­дов обосно­выва­ется стать­ями Нало­гового коде­кса РФ о призна­нии объек­том налого­обло­жения по НДФЛ и учете при опреде­лении нало­говой базы всех дохо­дов налого­платель­щика. Все доходы от источ­ников за преде­лами РФ под­лежат отра­жению в нало­говой декла­рации 3-НДФЛ. В отсут­ствие под­твер­ждаю­щих доку­мен­тов о расхо­дах нало­говым орга­ном налог право­мерно рас­счи­тан из полной суммы поступ­лений на счет.
  
  

• Налогоплательщик «не воспользовался правом представить в рамках прове­дения выезд­ной нало­говой про­верки доку­менты (инфор­мацию), под­твер­ждаю­щие рас­ход­ную часть по опера­циям с цен­ными бума­гами. При этом П. мог пред­ста­вить любые имею­щиеся в его рас­поря­жении доку­менты». В этом плане инте­ресно упоми­нание в судеб­ном акте воз­мож­ности пред­став­лять «инфор­мацию» и «любые имею­щиеся в рас­поря­жении доку­менты», что может быть весьма актуа­льным для схо­жих ситу­аций в усло­виях запад­ных санк­ций и в целях инфор­ма­цион­ных распе­чаток и скрин­шотов из ПО банка-­клиента.
  
  

• Отсутствие указания налоговым органом на вид финан­совых акти­вов, реали­зо­ван­ных нало­го­пла­тель­щи­ком в спор­ный период и спо­соба их реали­зации не имеет право­вого значе­ния, поско­льку исходя из поло­жений абзаца 2 пун­кта 1 ста­тьи 224 НК РФ при реали­зации любого финан­сового актива приме­няется ставка НДФЛ 13%. То есть, по дохо­дам от реали­зации любых финан­совых акти­вов в целях ста­тьи 214.1 НК РФ (цен­ные бумаги и ПФИ, как обра­щающиеся, так и не обраща­ющиеся на органи­зован­ном рынке) нало­говые послед­ствия будут еди­ными и все доходы будут обла­гаться по ставке 13%.
  
  
• В числе приведенных в данном деле постановлений о назна­чении (граж­да­нину) П. нака­заний по ста­тье 15.25 КоАП за непред­став­ление отче­тов по зару­беж­ным счетам упоми­нается и штраф 20 000 руб. по части 6.5 статьи 15.25 КоАП. То есть, повышен­ной штраф за повтор­ное нару­шение в виде непред­став­ления отчета. Что на прак­тике случа­ется очень редко и в дан­ном случае, как видно, обуслов­лено вынесе­нием такого поста­нов­ления в дату (04.09.2019 г.) в пре­делах года после дру­гого поста­нов­ления о штрафе за непред­став­ление отчета (16.10.2018 г).

В настоящее время подобные ситуации еще допол­ните­льно ослож­няю­тся специ­аль­ным регули­рова­нием сде­лок с цен­ными бума­гами и финан­совыми инстру­мен­тами с недру­жест­вен­ными ино­ст­ран­ными лицами в силу Ука­зов Прези­дента РФ 2022 – 2024 гг. и приня­тых в соот­вет­ствии с ними про­чих пра­вовых актов.

Правовое бюро «Проект-ВС», налоговый и валютный консал­тинг по опе­ра­ци­ям с цен­ными бума­гами за рубе­жом, кон­сал­тинг по мини­миза­ции рис­ков по опера­циям и ситуа­циям физ­лиц РФ за рубе­жом, pvs.ru, 04.07.2024 г.