Правовые исследования
международного и иностранного права
↓ Исследование правовой информации по поставленным вопросам
↓ Исследование статей и публикаций на сайтах англоязычных и испаноязычных источников
↓ Анализ информации на сайтах иностранных партнеров по сделке, проекту
↓ Отчеты по компаниям от международных информационных агентств
↓ Информация на русском языке с ключевыми извлечениями на английском и испанском
↓ Комментарии по дополнительным и неявным аспектам правовой информации
→ Правовые исследования и разработки по праву Испании
НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ 29.12.2011
Параллельный импорт несет потери
В пользу чешской компании Heineken с ООО «Элитвода Ру» Арбитражный суд взыскал компенсацию за ввоз в РФ пива «Кrusovice». Неординарность постановления суда заключается в том, что он впервые поддержал позицию правообладателя в процессе о взыскании компенсации за параллельный импорт. До сих пор по таким делам арбитражные суды Московского округа были менее лояльны к правообладателям
Речь идет о споре между чешской пивоваренной компанией Heineken Ceska republika, обладателя исключительных прав на товарный знак Krusovice, и ипортера ООО «Элитвода Ру». Первая инстанция отказала чехам в иске о взыскании с импортера 400 тыс. рублей компенсации за ввоз в Россию пива указанной марки по 11 таможенным декларациям, но те успешно обжаловали этот вердикт в суде. Апелляционная инстанция постановила взыскать с «Элитвода Ру» в пользу чешской компании 200 тыс. рублей.
По словам юристов, до сих пор апелляция и кассация оставляли в силе решения нижестоящих судов о взыскании компенсации лишь за предложение к продаже или продажу товара с размещенным на нем товарным знаком, исключительные права на который в России не исчерпаны. Пока правоведы затрудняются однозначно охарактеризовать вынесенное постановление. Так, присужден максимальный на сегодня в практике арбитражей размер компенсации по такого рода делам. При этом данное постановление еще раз показало, что арбитражные суды московского округа наименее лояльны к правообладателям.
Эксперты отмечают, что «Элитвода Ру» часто выступает ответчиком в спорах, связанных с параллельным импортом брендованной продукции в Россию. Претензии к ней предъявляли Nestle Waters из-за товарных знаков VITTEL и PERRIER, а также итальянская Sanpellegrino из-за одноименного бренда. Позиция компании по всем этим спорам сводится к следующему. Введение территориальных ограничений для закупочной внешнеэкономической активности российских предприятий является прямым предательством интересов страны, поскольку в случае санкций они будут лишены возможности закупать нужные им оригинальные товары с товарными знаками даже в третьих странах.
В «Элитвода Ру» считают, что это противоречит интересам экономии федерального бюджета при размещении заказов для федеральных и муниципальных нужд в рамках государственных закупок, поскольку приводит к тому, что все импортные товары у нас станут приобретаться у единственного поставщика — иностранного правообладателя или его официального импортера. Как правило, они продают свою продукцию существенно дороже, чем в других странах.
«Право.Ru», tks.ru 29.12.2011
| 
