▼ Правовой консалтинг по деятельности в РФ и договорам англ/исп/рус ▼ Правовые формы сделок, проектов, деятельности в РФ ▼ Правовой аудит договоров и проектов инофирм в РФ ▼ Разработка типовых договоров и документов для деятельности в РФ ▼ Разработка договоров и документов под конкретные проекты ▼ Поддержка заключения договоров, реализации проектов в РФ ► Разработка международных контрактов, соглашений на английском языке ► Консалтинг и услуги по праву РФ на английском языке

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Контролирующие (физические) лица организаций отвечают за налоговую недоимку и пени по налоговым преступлениям этих организаций. Это следует, в частности, из следующих извлечений из письма Минфина РФ от 15 февраля 2018 г. № 03-02-08/9589:

«Каждая организация, ее должностные лица, учредители должны соблюдать законодательство Российской Федерации.

…

Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации, а также не освобождает от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога, сбора, страховых взносов и пеней.

Жалобы граждан по положениям отдельных законодательных актов Российской Федерации об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 08.12.2017 г. № 39-П).

В указанном постановлении отмечается, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию, в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

В тех же случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (то есть de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации».

Ответственность может наступить и в случаях амнистии и истечения сроков давности. Аналогичная правовая позиция отражена в письме ФНС РФ от 18.01.2018 г. № СА-4-7/756@ «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения». При этом отмечается, что ответчик не освобождается от возмещения вреда ни в случае прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии, ни в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на стадии досудебного производства.

В целом, под подобными случаями в упомянутом постановлении Конституционного суда от 08.12.2017 г. № 39-П можно понимать прекращение уголовного преследования по «нереабилитирущим основаниям». В этой связи возникает вопрос о соотношении этих «нереабилитирующих оснований» с текущей «амнистией капиталов 2018-2019 гг», которая юридически является не амнистией, а гарантией освобождения от ответственности при соблюдении ряда условий при декларировании физическими лицами своих активов и счетов. Разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу пока не имеется, но, как представляется, «амнистия капиталов» в целях прекращения уголовного преследования должна будет считаться «реабилитирующим основанием».

Ответственность контролирующих (физических) лиц не включает налоговые штрафы. В отношении налоговых штрафов на организации в упомянутом выше постановлении Конституционного суда РФ от 08.12.2017 г. № 39-П отмечено следующее:

«Однако понимание подлежащего возмещению вреда как включающего в себя не только недоимку и пени, но и штрафы, не уплаченные организацией, вполне разумное применительно к случаям прекращения уголовного преследования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 677-О), не может быть распространено на случаи возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе лицами, подвергшимися уголовному преследованию за совершение налоговых преступлений и вследствие этого привлеченными к деликтной ответственности. …».

По материалам правовых актов ФНС РФ и Конституционного суда РФ