Правовые новости
Практика и аналитика по ВЭД

Согласно недавнему решению Мосгорсуда от 13.03.2024 г. по делу № 7-3659/2024 г.:

«Как следует из материалов дела об админи­стра­тив­ном право­нару­шении на имя граж­данки Россий­ской Феде­рации К. открыт счет N SK037500000000………….. в банке CSOB (Слова­кия).

17 февраля 2020 года на указанный счет К. зачис­лены денеж­ные сред­ства в иност­ран­ной валюте в сумме сумма от граж­да­нина Рос­сий­ской Федера­ции фио с его счета N CY1411000950000950…………….., откры­того в банке BYBLOS BANK SAL, LIMASSOL (Кипр), в каче­стве финаль­ного пла­тежа за про­дажу дома на осно­вании Согла­шения о пере­усту­пке права к дого­вору купли-­продажи от 26 июня 2019 года, минуя счета в уполно­мочен­ных бан­ках Рос­сий­ской Феде­рации.

Тем самым фио совершила незаконную валютную опера­цию через счет в банке, распо­ложен­ный за преде­лами адрес, не преду­смо­трен­ную ст. 12 Феде­раль­ного закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валют­ном регу­ли­рова­нии и валют­ном конт­роле".

По данному факту 14 февраля 2022 года в отноше­нии К. состав­лен прото­кол об админи­стра­тив­ном право­нару­шении, преду­смот­рен­ном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на осно­вании кото­рого 16 фев­раля 2022 года заме­сти­телем началь­ника ИФНС Рос­сии N 4 по адрес выне­сено поста­нов­ление о привле­чении К. к админи­стра­тив­ной ответ­ствен­ности по ука­зан­ной норме.

Факт совершения административного правона­рушения и винов­ность К. подтвер­ждены сово­купно­стью дока­за­тельств, имею­щихся в мате­риа­лах дела об адми­нист­ратив­ном право­нару­шении, в том числе: прото­колом об админи­стра­тив­ном право­нару­ше­нии; выпи­ской о движе­нии средств по счету, откры­тому в банке CSOB (Слова­кия), в банке BYBLOS BANK SAL, LIMASSOL (Кипр); согла­ше­нием о пере­усту­пке права; иными мате­риа­лами дела».

По смыслу данной ситуации, ИФНС № 4 по г. Москве исхо­дила из валютно-­право­вого ста­туса граж­данки К. в 2020 году как валют­ного рези­дента РФ, находив­шегося в РФ свыше 183 дней в (дан­ном) кален­дар­ном году. Такие рези­денты обя­заны соблю­дать огра­ни­чения по валют­ным опера­циям на зару­беж­ных сче­тах по статье 12 Феде­раль­ного закона № 173-ФЗ «О валют­ном регули­рова­нии и валют­ном конт­роле».

При этом в решении Мосгорсуда от 13.03.2024 г. отде­льно рас­смат­рива­ется воп­рос отсут­ствия гражда­нки К. по ее месту житель­ства в РФ в связи с попыт­ками вру­чения изве­щений ИФНС по адми­нист­ратив­ному произ­вод­ству по дан­ному делу. Однако отсут­ствие упоми­наний о возмо­жном пребы­вании граж­данки К. за рубе­жом свыше 183 дней в 2020 году указы­вает на то, что таких факти­чес­ких обстоя­тельств в дан­ном деле не было.

В решении Мосгорсуда от 13.03.2024 г. также не указано, в каком первоначальном размере был нало­жен штраф за дан­ную неза­кон­ную валют­ную опе­ра­цию в поста­нов­лении от 16 фев­раля 2022 года. На осно­вании Феде­раль­ного закона от 13 июля 2022 года № 235-ФЗ штраф был сни­жен Мосгор­судом до 20% от суммы неза­кон­ной валют­ной опера­ции. По ана­логии с дру­гими делами по валют­ным нару­шениям, это указы­вает на то, что перво­началь­ный раз­мер штрафа состав­лял 75% от суммы опера­ции (ниж­ний порог санк­ции по части 1 ста­тьи 15.25 КоАП РФ в ее ранее дейст­во­вав­шей редак­ции).

В целом, данное решение Мосгорсуда может свиде­тель­ство­вать об усиле­нии валют­ного конт­роля ИФНС над валют­ными опера­циями рези­ден­тов в связи с прода­жей недви­жимости за рубе­жом. В том числе посред­ством пере­усту­пки прав. В этом судеб­ном реше­нии нет каких-­либо све­де­ний, что фигури­рующие в деле рези­денты – сто­роны сделки с зару­беж­ной недви­жимо­стью – высту­пали в каче­стве рос­сий­ских инди­виду­аль­ных пред­прини­мате­лей. В том смысле, что ИП, в отли­чие от про­чих физ­лиц РФ, обя­заны сда­вать отчеты по валют­ным опера­циям на иност­ранных сче­тах не раз в год, а каж­дый квар­тал и с при­ложе­нием бан­ков­ских выпи­сок по опера­циям. Тем не менее, в дан­ном слу­чае ИФНС выявила сделку и неза­конную опера­цию и полу­чила выпи­ски по этой опера­ции из обоих иност­ран­ных бан­ков (скорее всего, по запро­сам инфор­мации и доку­мен­тов от самих рези­ден­тов). По прак­тике валют­ного конт­роля ИФНС над схо­жими ситуа­циями рези­ден­тов, можно предпо­ложить, что ИФНС изна­чально заинте­ресова­лась круп­ными зачисле­ниями денеж­ных средств на иност­ранный счет рези­дента – продавца недви­жимо­сти в 2020 отчет­ном году.

Данный судебный прецедент также подчер­кивает необхо­димость и факти­ческую обязан­ность рези­ден­тов – про­дав­цов зару­беж­ной недви­жимо­сти пред­вари­тельно удосто­веряться в валютно-­право­вом ста­тусе поку­пате­лей – являю­тся ли они рези­ден­там или нере­зиден­тами в целях валют­ного регули­рова­ния РФ по состоя­нию на кален­дарный год, в кото­ром реали­зуется сделка по про­даже недви­жимости. И в зави­симости от такого докумен­та­льно подтвер­жда­емого право­вого ста­туса прини­мать реше­ния о тех или иных спо­со­бах расче­тов по сделке исходя из валют­ного регули­рова­ния. И рав­ным обра­зом также учиты­вать свои возмож­ности изме­нения либо сохра­нения собст­вен­ного валютно-­пра­во­вого ста­туса в целях пребы­вания либо отсут­ствия в РФ свыше 183 дней в кален­дар­ном году про­дажи недви­жимости.

Правовое бюро «Проект-ВС», консультация по правовому режиму и валют­ным опе­ра­ци­ям на сче­тах физ­лиц - рези­ден­тов РФ за рубе­жом, кон­сал­тинг по ми­ни­ми­за­ции рис­ков по сче­там и ситу­а­циям рези­ден­тов РФ за рубе­жом, pvs.ru, 25.03.2024 г.