Разработки и решения • Валютный контроль • Налоги • Таможня • Правовые формы ВЭД • На английском • Испания 
 Запрос услуг • Контакты 
Правовое бюро
"Проект-ВС"

 Аналитические 
 правовые услуги по ВЭД 

Дистанционно / Онлайн
В офисе / Ежедневно

Услуги
Проекты
Контракты
Ситуации
Материалы
Новости
Правовая экспертиза вопросов, договоров, документов, ситуаций, проектов. Блок новостей по странице № 16. Новость по странице от 23.12.2011.

Правовая экспертиза
договоров, документов, ситуаций, проектов

Экспертные выводы по правовым вопросам, документам, договорам, ситуациям, проектам

Выводы на основе правовых норм, разъяснений гос. органов, пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­тики

Устная правовая экспертиза в качестве первичного мнения по вопросам

Устная первичная экспертиза Дистанционно по телефону, WhatsApp, Telegram, Viber, Skype

Письменные правовые заключения с анализом и комментариями

Письменный правовой анализ и комментарии Обоснования и примеры из судебной практики

Проверка, анализ на соответствие требованиям законодательства, права РФ

Правовые заключения по контрактам ВЭД

Юридическая оценка рисков и возможностей ВЭД

Правовой аудит контрактов и проектов ВЭД




НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

23.12.2011
Sanpellegrino vs «ЭлитВода Ру» - победил итальянский вариант параллельного импорта


Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор итальянского производителя минеральной воды Sanpellegrino с импортером "ЭлитВода ру", который юристы, опрошенные "Право.Ru", считают знаковым. Процесс, по их мнению, может положить начало формированию единооборазной практики по разрешению дел, связанных с параллельным импортом брендованной продукции в Россию. Интересно и то, что в данном случае "Фемида" поддержала производителя, а не импортера, как это чаще всего происходило в последнее время

Конфликт между Sanpellegrino и "ЭлитВода ру" разгорелся из-за того, что компания-импортер ввозила в Россию минеральную воду итальянского производителя без соответствующего на то разрешения. Свои права Sanpellegrino решила отстаивать в судебном порядке. 26 мая судья Арбитражного суда города Москвы Рамзия Хатыпова запретила ООО "ЭлитВода Ру" ввозить в РФ воду Sanpellegrino без разрешения производителя, совершать другие действия по введению ее в гражданский оборот, а также решил уничтожить уже ввезенную партию воды (дело А40-12515/2011).

"Исходя из ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию РФ товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года №122", — говорится в решении суда. В пункте, на который сослался арбитражный суд столицы, позиция ВАС сформулирована следующим образом: "юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП за ввоз маркированного товарным знаком товара".

Поскольку разрешения правообладателя товарного знака не было, то и импорт воды Sanpellegrino компанией "ЭлитВода Ру" незаконен, решила судья Хатыпова. "В соответствии со ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот", — это решение суда первой инстанции апелляция утвердила 24 августа.

Вчера это решение оставила в силе и кассационная инстанция. Представитель компании "ЭлитВода Ру" Анатолий Семенов предоставил в распоряжение "Право.Ru" стенограмму заседания, с которой можно ознакомиться здесь, и прокомментировал ряд моментов. Так, по его словам, вопросы судей под председательством Букиной, поставили истца в "неудобное положение". Они касались целесообразности заявленных им требований. В частности, как можно запретить введение в гражданский оборот уже проданного товара, а также изъять и уничтожить продукцию, вопрос контрафактности которого четко не установлен. Недоумение судей, по словам Семенова, вызвала еще одна просьба истца – признать незаконными действия ответчика по ввозу продукции в страну. - Скажите, пожалуйста, а что такой за способ защиты — „признать незаконными действия“? Когда это незаконными признавались действия юридических лиц? — Спросила у представителя итальянской компании Букина.

Истец в ответ сослался на п. 25 совместного постановления пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов №5/29 2009 года, где уточняется, что "при незаконном использовании товарных знаков, материальные носители, содержащие такие обозначения, считаются контрафактными и подлежат изъятию и уничтожению. Даже в случае, если эти материальные носители находятся на оригинальном товаре".

- Да, что, собственно, было сказано Президиумом [ВАС]? Нарушение при ввозе оригинального товара не относится к административным правонарушениям. А исключительных прав-то никто не отменял! Поэтому высшая инстанция оставила правообладателям право воздействовать и защищать свои исключительные права путем предъявления гражданско-правовых исков. Вот это мы и делаем.

Позиция же компании "ЭлитВода Ру" по спорам о параллельном импорте заключается в том, что введение территориальных ограничений для закупочной внешнеэкономической активности российских предприятий является прямым предательством интересов страны, поскольку в случае санкций они будут лишены возможности закупать нужные им оригинальные товары с товарными знаками даже в третьих странах.

- Также это противоречит интересам экономии федерального бюдждета при размещении заказов для федеральных и муниципальных нужд в рамках государственных закупок, поскольку приводит к тому, что все импортные товары у нас станут приобретаться у единственного поставщика — иностранного правообладателя или его официального импортера, — сказал "Право.Ru" Анатолий Семенов. Семенов отметил, что судьи провели долгое время в совещательной комнате и истец нервничал, ожидая оглашения постановления. - Кассация оставила в силе решения нижестоящих инстанций, судьи зачитывали постановление с каменными лицами, — говорит Семенов. По его мнению, дело Sanpellegrino vs "ЭлитВода ру" является своего рода знаковым, поскольку противоречит позиции судов по делам, связанным с параллельным импортом. Как правило, те поддерживают импортера (дела BMW и Evian) И далеко не всегда позиции первой, второй и третьей инстанций совпадают.

- В настоящем же споре, — поясняет Семенов, — складывается впечатление, что судья Хатыпова, рассмотревшая дело в АСГМ, обкатала пробный шар, начала, что называется формировать новую практику. Ее вердикт поддержан 9-м ААС и ФАС МО. - Постановление ФАС МО принято под председательством судьи Букиной, которая рассматривала спор по товарному знаку "KRUSOVICE" Под председательством этого же судьи в апреле 2011 года была создана практика, по которой правообладатель и таможня не несут ответственности за расходы импортера, возникшие из-за приостановления выпуска товара на 20 рабочих дней в связи с его ввозом без согласия правообладателя, — заявил "Право.Ru" адвокат адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владимир Дмитриев. — Таким образом, есть все основания полагать, что в скором времени по таким делам окончательно сложится общероссийская единообразная практика. Если импортер подаст заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и оно будет принято к производству, то Президиум ВАС РФ, скорее всего, оставит судебные акты по настоящему делу в силе. Если заявление не будет принято к производству, то это будет указывать на правомерность такого требования.

Дмитриев также отметил, что "появились все основания для применения новых механизмов защиты исключительных прав, а именно, мер обеспечения иска в виде ареста товара и запрета его выпуска в свободное обращение, а также требования о компенсации в размере двойной стоимости контрафактного товара или в размере двойной стоимости права пользования товарным знаком".

"Pravo.ru"

Материалы
по этой странице
?Частые вопросы, рис­ки, проблемы по конт­рактам и проектам ВЭД

?Ясные объяснения и решения правовых вопросов ВЭД

?Внешнеторговые контракты: структура, содержание, реквизиты, оформление, заключение.

?Правовые нормы о добросовестности и чест­ной деловой практике

?Финансовые последствия условий и формулировок контрактов ВЭД

?Правовые способы обеспечения обяза­тельств в сфере ВЭД

?Требования к обеспечению качества и безопасности ряда товаров при их ввозе в РФ

?Риски и проблемы в банках при ведении ВЭД

?Разрешенные валютные операции между резидентами

?Разрешенные валютные операции без использования счетов в банках РФ

?Незаконные валютные операции

?Репатриация ре­зи­ден­та­ми иностранной ва­лю­ты и валюты Рос­сий­ской Федерации

?Обязанность резиден­тов вести учет и отчетность по валютным операциям

?Признаки сомнитель­ных операций (фиктивных сделок) в банках

?Четвертый этап амнистии капиталов для фи­зи­чес­ких лиц в 2022 - 2023 гг. Специальная декларация

?Таможенные риски и проблемы при ведении ВЭД

?Документы и све­де­ния для та­мо­жен­но­го офор­м­ле­ния при импорте

?Определение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами

?Валютный контроль на таможне над рас­че­та­ми участников ВЭД

?Налоговые риски и проблемы при ведении ВЭД

?Оценка обосно­ванности получения налогоплательщиком налоговой выгоды в РФ

?Критерии отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок в РФ

?Критерии качества переводов внешне­тор­го­вой документации

?Несовпадение терминов «арбитражный суд» и «arbitration court»

?Описание иноязычных товарных знаков в графе 31 ГТД

Новости
и аналитика (326)
18.09.2020
Разъяснения ФНС об обратной силе положений Федерального закона от 20.07.2020 г. № 218-ФЗ в целях ответственности за валютные нарушения по статье 15.25 КоАП

01.09.2020
Первое решение ФАС по параллельному импорту коснулось автозапчастей

31.08.2020
Об определении происхождения товаров, ввозимых из Макао

25.08.2020
Разъяснения ФНС об из­ме­не­ни­ях с 31.07.2020 г. в час­ти от­вет­ст­вен­нос­ти за нарушения валютного за­ко­но­да­тель­ст­ва по статье 15.25 КоАП

10.08.2020
НДС на таможне придется заплатить, если до­ку­мен­ты об освобождении от НДС по ст. 150 На­ло­го­во­го кодекса получены после выпуска товаров

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
КОНСУЛЬТАЦИЯ
ПО ВАЛЮТНОМУ
РЕГУЛИРОВАНИЮ
И КОНТРОЛЮ
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика Яндекс цитирования

Аналитические правовые услуги по ВЭД, валютному контролю, Испании
Описание услуг на сайте не является публичной офертой услуг
Правовое бюро "Проект-ВС" (Москва) • 2001-2024 • Контакты
© Автор сайта:
Славинский В. Ч. Все права сохранены
ВАЛЮТНОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
И КОНТРОЛЬ
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ