↓ Экспертные выводы по правовым вопросам, документам, договорам, ситуациям, проектам

↓ Выводы на основе правовых норм, разъяснений гос. органов, пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­тики

↓ Устная правовая экспертиза в качестве первичного мнения по вопросам

↓ Устная первичная экспертиза ↓ Дистанционно по телефону, WhatsApp, Telegram, Viber, Skype

↓ Письменные правовые заключения с анализом и комментариями

↓ Письменный правовой анализ и комментарии ↓ Обоснования и примеры из судебной практики

↓ Проверка, анализ на соответствие требованиям законодательства, права РФ

→ Правовые заключения по контрактам ВЭД

→ Юридическая оценка рисков и возможностей ВЭД

→ Правовой аудит контрактов и проектов ВЭД

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Российские рыбопромышленники столкнулись с новой проблемой, связанной с несовершенством законодательства о промысле в исключительной экономической зоне России, где они получают две трети улова. Федеральная налоговая служба начала отказывать в возмещении НДС за экспортные сделки. Если практика распространится, то отрасли грозит дополнительная нагрузка в 10 млрд руб.

Федеральная налоговая служба (ФНС) начала отказывать в возмещении НДС рыбопромышленным компаниям, осуществляющий промысел в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России и экспортирующих продукцию. Об этом “Ъ” рассказал президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота Алексей Осинцев.

Сейчас рыбопромышленники имеют право на возмещение 10% НДС при экспорте продукции. Но ФНС при отказе ссылается на Налоговый кодекс, по которому ИЭЗ не относится к территории российского налогообложения.

По словам одного из участников рынка, с проблемой, в частности, уже столкнулось ПАО НБАМР. Компания арендовала судно у «Дальтрансфлота», который, в свою очередь, приобретал у НБМАР рыбу за пределами территориальных вод России. В цену сделки включали НДС. Затем «Дальтрансфлот» реализовал продукцию в Южной Корее транзитом через порт Владивостока и получил за 2014–2015 годы налоговый вычет в 39,7 млн руб.

Но после проверки ФНС признала незаконным возмещение НДС, сославшись на то, что продажа рыбы осуществлялась за пределами территориальных вод России, а значит, в цену не подлежал включению НДС. «Дальтрансфлот» проиграл суды ФНС, а потом взыскал сумму невозмещенного НДС у НБАМР. В ФНС и компаниях не ответили на запросы “Ъ”.

По словам Алексея Осинцева, сейчас эта практика может стать повсеместной. При этом, отмечает он, 65% объема российские компании добывают в ИЭЗ.

К 20 ноября текущего года рыбопромышленники выловили 4,4 млн тонн биоресурсов, на экспорт за десять месяцев 2019 года отправили 1,79 млн тонн на $4,44 млрд. Новая практика ФНС грозит дополнительной нагрузкой на отрасль до 10 млрд руб., подсчитал Алексей Осинцев.

Ассоциация предлагает признать весь объем экспорта рыбы, добываемой в ИЭЗ, осуществляемым с территории РФ. Там ссылаются на то, что продукция по закону всегда перед экспортом доставляется из ИЭЗ в российские порты, где оформляются обязательные для экспорта разрешения. Алексей Осинцев предлагает распространить на морское рыболовство законодательство, применяемое к экспорту углеводородного сырья, добытого на морских месторождениях: продажа добытых в ИЭЗ углеводородов приравнивается к продаже в России.

Замдиректора УК «Норебо» Сергей Сенников считает, что проблема в оформлении сделки, а не в законодательном регулировании. По его словам, ФНС фиксирует, что продажа происходит в море за пределами России, и не видит оснований для предоставления налогового вычета, так как по логике службы это уже не экспортная сделка, рассуждает Сергей Сенников. По его мнению, во избежание проблем достаточно оформлять сделки в море так, чтобы рыба доставлялась в российский порт производителем, а не экспортером. При этом, отмечает он, рыба в любом случае доставляется в российский порт, поэтому компании не экономят от совершения сделки в море.

Ситуация с НДС — это отсутствие системы регулирования хозяйственной деятельности в водах исключительной экономической зоны России, считает управляющий ГК «Доброфлот» Александр Ефремов. Он напоминает, что такие же проблемы возникают со всем, что таможня обязывает декларировать. Ранее “Ъ” сообщал, что таможенные органы отказываются признавать упаковку для рыбы припасом и заставляют ее декларировать. По словам господина Ефремова, рыбопромышленные компании работают в условиях неопределенной правоприменительной практики, которую контрольно-надзорные органы используют в своих интересах для повышения результатов собственной отчетности. В ФНС и Минфине не ответили на запросы “Ъ”.

КоммерсантЪ, tks.ru 19.12.2019