↓ Консультация по регулированию и контролю физ­лиц и юр­лиц

↓ Обычные, простые, редкие, сложные воп­росы ФЛ, ИП, ЮЛ

↓ Фор­маль­но-пра­во­вые ответы и (или) реше­ния по воп­росам

↓ Уточненение ответов / решений по об­сто­я­тель­ст­вам ситуации

Ответы и реше­ния по ситу­ациям физ­лиц РФ за рубежом

↓ Устные консультации и подробное обсуж­дение воп­росов

↓ Дистанционно ↓ На встрече ↓ С пись­мен­ны­ми те­зи­са­ми

Устные консультации с предвари­тельным пра­во­вым ана­лизом

↓ Онлайн консультации сообщениями по WhatsApp, Tele­gram

↓ Тезис­ные ответы на рас­про­стра­нен­ные воп­росы

Онлайн консультация для физических лиц

↓ Письменные консультации и детальные правовые заключения

↓ Кратко по e-mail ↓ Подробно с правовым анализом, пояснени­ями

↓ Правовой анализ и выводы по вопросам ↓ Судебная практика

Письменный консалтинг по ситу­а­циям рези­ден­тов за рубе­жом

→ Правовой консалтинг и консультации по кате­го­риям ситуаций

Валютный контроль физи­чес­ких лиц, долж­но­ст­ных лиц ИП

Правовой режим валютных опера­ций физлиц за рубе­жом

Минимизация рисков по счетам и ситуациям физ­лиц за ру­бе­жом

Работы и услуги физ­лиц РФ для ино­стран­ных заказ­чиков

Правовые способы полу­че­ния опла­ты от нере­зи­ден­тов в 2024 г.

Сделки и опе­ра­ции с «недру­же­ст­вен­ными» нере­зи­ден­тами

Ситу­а­ции и про­ек­ты нере­зи­ден­тов в РФ в 2024 г.

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

Из Обзора ФНС о правовых позициях Конституционного суда и Верховного суда РФ за 2 квартал 2019 г. по вопросам налогообложения:

13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не содержит требования об обязательном досудебном обжаловании акта органа валютного контроля в вышестоящий орган до обращения в суд.

Гражданка обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными предписаний начальника инспекции об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, которыми на нее возложены обязанности предоставить отчеты о движении денежных средств по счету в банке в Финляндии за 2015 и 2016 годы.

В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что обязанность предоставлять отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации законом возложена на резидентов Российской Федерации, однако, она резидентом Российской Федерации не является, в связи с чем, такая обязанность возложена на нее оспариваемыми предписаниями неправомерно.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец являлась резидентом для целей Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку она соответствовала критериям, указанным в данном федеральном законе, в том числе прерывала период нахождения за пределами территории Российской Федерации, въезжая на территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга отменил, административное исковое заявление оставил без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что поскольку оспариваемые предписания в вышестоящий налоговый орган обжалованы не были, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, определенный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», не содержат требования об обязательном досудебном обжаловании акта органа валютного контроля в вышестоящий орган до обращения в суд, что не было учтено судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда при вынесении обжалуемого апелляционного определения.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения в отсутствие предусмотренных законом оснований послужило препятствием для проверки законности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 78-КА19-2 (гражданин против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу).

https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/sudebn/obzorks2kv.docx