Разработки и решения • Валютный контроль • Налоги • Таможня • Правовые формы ВЭД • На английском • Испания 
 Запрос услуг • Контакты 
Правовое бюро
"Проект-ВС"

 Аналитические 
 правовые услуги по ВЭД 

Дистанционно / Онлайн
В офисе / Ежедневно

Услуги
Проекты
Контракты
Ситуации
Материалы
Новости
Проекты и ситуации ВЭД компаний и физических лиц за рубежом и в РФ. Анализ. Консалтинг. Подготовка документов. Блок новостей по странице № 75. Новость по странице от 07.07.2011.

Проекты и ситуации за рубежом и в РФ
Правовой анализ. Консалтинг. Подготовка документов

Правовой анализ
и консалтинг

По проектам и ситуациям физ. лиц, ИП и юр. лиц
Подготовка
документов

Проекты в сфере информационных технологий (ИТ)
Экспортные проекты, контракты, соглашения, ситуации
Импортные проекты, контракты, соглашения, ситуации
Дистрибуция товаров в РФ и за рубежом
Купля-продажа товаров за рубежом без ввоза в РФ
Ситуации резидентов РФ по репатриации валюты
Счета и ситуации резидентов РФ за рубежом
Операции с ценными бумагами за рубежом
Проекты и ситуации с российским участием в Испании
Другие, новые ситуации и проекты за рубежом и в РФ


НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

07.07.2011
Апелляции предстоит решить споры по поводу параллельного импорта брендованной продукции в Россию


Споры по поводу параллельного импорта брендованной продукции в Россию набирают обороты. Компания Nestle Waters France, производящая минеральную воду, обжаловала в Девятом арбитражном апелляционном суде решение столичного арбитража, который отказал ей в иске к импортеру ООО "ЭлитВода Ру". Последняя ввозила в Россию продукцию французской компании – минеральную воду VITTEL. Рассмотрение жалобы (09АП-13642/2011) состоится 8 августа

Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 22 апреля. Компания Nestle Waters требовала запретить ООО "ЭлитВода Ру" ввозить свою продукцию на территорию Российской Федерации и уничтожить уже ввезенные партии, поскольку она не давала разрешение на использование ее товарного знака — VITTEL. По мнению истца, ответчик незаконно использует принадлежащий ему товарный знак. Суд отказал Nestle Waters в удовлетворении требований, поскольку ввезенный товар был маркирован самим правообладателем. Суд установил: на каждой бутылке минеральной воды стоит дата ее производства. По ней производитель может отследить, каким образом, через какую компанию данная партия воды попала на российский рынок. Ответчик закупает минеральную воду VITTEL в больших объѐмах и не скрывает каналы своих поставок. Истец неоднократно мог остановить поставки товара, однако этого не сделал. В решении отмечается: "Законодательство о товарных знаках предназначено для защиты прав на товарный знак, а не для контроля за передвижениями товара в пространстве, решения вопросов, возникающих в ходе исполнения дистрибьюторских контрактов, или создания каких-либо ограничений для торгового оборота". Суд счел, что реализация товаров истца осуществляется ответчиком на вполне законных основаниях. При этом права Nestle Waters на товарный знак VITTEL никак не нарушаются: ответчик только импортирует минеральную воду, установил суд.

Nestle Waters France проиграла еще один спор с ООО "ЭлитВода Ру", касающийся минеральной воды PERRIER. Суд отказал французской компании по тем же основаниям. Данное решение также обжаловано в апелляционной инстанции. Рассмотрение жалобы (09АП -15363/2011) состоится 9 августа.

Постановления апелляции по этим двум делам будут иметь больше значение для разрешения споров по поводу параллельного импорта брендованной продукции в Россию. У судей первой инстанции пока нет единого мнения на этот счет. Иски Nestle рассматривала судья Наталья Карева и приняла решения об отказе французской компании в требованиях. А уже в июне судья столичного арбитража Рамзия Хатыпова вынесла прямо противоположное решение по идентичному с Nestle спору: производителя минеральной воды Sanpellegrino с импортером ООО "ЭлитВода Ру", которое ввозило продукцию итальянской компании в Россию. Она приняла решение о запрете на ввоз Sanpellegrino без разрешения производителя (А40-12515/2011).

Требования Sanpellegrino к ответчику были аналогичны, что и в случае с Nestle. Но в этом процессе суд поддержал доводы итальянского производителя. "Исходя из ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию РФ товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года №122", — говорится в решении суда (согласно упоминающейся здесь позиции ВАС, "юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП, за ввоз маркированного товарным знаком товара"). В свою очередь, поскольку разрешения правообладателя товарного знака не было, то и импорт воды Sanpellegrino компанией "ЭлитВода Ру" незаконен, решил суд. "В соответствии со ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот", — говорится в решении суда. Поэтому суд запретил ООО "ЭлитВода Ру" ввозить в РФ воду Sanpellegrino, совершать другие действия по введению ее в гражданский оборот, а также решил уничтожить уже ввезенную партию воды.

Также среди оппонентов ООО "ЭлитВода Ру" в судах — чешская компания Heineken, владелец бренда Krusovice.

"Pravo.ru", tks.ru 07.07.2011

Материалы
по этой странице
?Ценные бумаги за рубежом. НДФЛ и ва­лют­ный контроль в РФ

?Правовые формы реализации проектов ВЭД

?Решения рисков и про­блем при юридичес­ком планирова­нии и разра­ботке ВЭД на примерах

?Оптимизация контракта с иностранным партнером

?Учет страны зарубежного партнера при разработке проекта / контракта ВЭД

?Финансовые последствия условий и формулировок контрактов ВЭД

?Правовые способы обеспечения обяза­тельств в сфере ВЭД

?Счета и ситуации ре­зи­ден­тов РФ за ру­бе­жом. Ситуации и проекты нерезидентов в РФ

?Противодействие банков сомнительным операциям

?Четвертый этап амнистии капиталов для фи­зи­чес­ких лиц в 2022 - 2023 гг. Специальная декларация

?Условия применения НДС 0% при экспорте товаров из РФ

?НДС на электронные услуги по Интернет иностранных поставщиков

?Услуги, работы, пе­ре­да­ча прав в сфере ВЭД, не облагаемые НДС в РФ

?Оценка обосно­ванности получения налогоплательщиком налоговой выгоды в РФ

?Контролируемые иностранные компании (КИК)

Новости
и аналитика (539)
11.06.2013
«Вымпелком» оштрафован на 100 тысяч за ненадлежащую рекламу

06.06.2013
Импорт роутеров и жестких дисков упростится

01.06.2013
Сибирские таможенники выявили факт нарушения валютного законодательства на 30 миллионов евро

30.05.2013
Уголовное дело за невозврат валюты несмотря на смену учредителя, юридического адреса и переминование компании

27.05.2013
Законопроект по борьбе с фирмами-однодневками принят во втором, решающем чтении

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108
КОНСУЛЬТАЦИЯ
ПО ВАЛЮТНОМУ
РЕГУЛИРОВАНИЮ
И КОНТРОЛЮ
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика Яндекс цитирования

Аналитические правовые услуги по ВЭД, валютному контролю, Испании
Описание услуг на сайте не является публичной офертой услуг
Правовое бюро "Проект-ВС" (Москва) • 2001-2024 • Контакты
© Автор сайта:
Славинский В. Ч. Все права сохранены
ВАЛЮТНОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
И КОНТРОЛЬ
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ