Проекты и ситуации за рубежом и в РФ
Правовой анализ. Консалтинг. Подготовка документов

Правовой анализ и консалтинг	▼ По проектам и ситуациям физ. лиц, ИП и юр. лиц	Подготовка документов
	► Проекты в сфере информационных технологий (ИТ)
	► Экспортные проекты, контракты, соглашения, ситуации
	► Импортные проекты, контракты, соглашения, ситуации
	► Дистрибуция товаров в РФ и за рубежом
	► Купля-продажа товаров за рубежом без ввоза в РФ
	► Ситуации резидентов РФ по репатриации валюты
	► Счета и ситуации резидентов РФ за рубежом
	► Операции с ценными бумагами за рубежом
	► Проекты и ситуации с российским участием в Испании
	▼ Другие, новые ситуации и проекты за рубежом и в РФ

НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ

ООО «Маркос» обязано выплатить компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак «MERRIES», принадлежащий японской «Као Кабусики Кайся», говорится в пресс-релизе Пятого арбитражного аппеляционного суда

Сообщается, что единственным уполномоченным импортером товаров, маркированных этим товарным знаком, на территорию Российской Федерации является ООО «НТС Градиент».

В августе 2012 года Владивостокская таможня не пропустила через границу партию детских подгузников «MERRIES». Грузополучателем и декларантом товара являлось ООО «Маркос». Однако владелец товарного знака не предоставлял ответчику своего права на ввоз подгузников на территорию РФ и договоров с ответчиком в отношении спорного товара не заключал. Поэтому, считая свои исключительные права на товарный знак «MERRIES» нарушенными, "Као Корпорейшн" обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дел, арбитражный суд Приморского края пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Спорный товар, согласно решению суда, подлежит уничтожению, а ответчик должен выплатить компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак. Не согласившись с решением суда, ООО «Маркос» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в свою очередь согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Восток-Медиа, tks.ru 28.02.2013