Проекты и ситуации за рубежом и в РФ
Правовой анализ. Консалтинг. Подготовка документов
Правовой анализ
и консалтинг
|
|
▼ По проектам и ситуациям физ. лиц, ИП и юр. лиц |
|
|
► Проекты в сфере информационных технологий (ИТ) |
|
► Экспортные проекты, контракты, соглашения, ситуации |
|
► Импортные проекты, контракты, соглашения, ситуации |
|
► Дистрибуция товаров в РФ и за рубежом |
|
► Купля-продажа товаров за рубежом без ввоза в РФ |
|
► Ситуации резидентов РФ по репатриации валюты |
|
► Счета и ситуации резидентов РФ за рубежом |
|
► Операции с ценными бумагами за рубежом |
|
► Проекты и ситуации с российским участием в Испании |
|
▼ Другие, новые ситуации и проекты за рубежом и в РФ |
НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ 26.01.2023
Суд наконец-то применил Указ № 529 в деле по репатриации валюты при импорте товаров
В 2022 году судебная практика по валютным делам характеризовалась отсутствием прецедентов прямого применения указов Президента РФ 2022 г., затрагивающих валютное регулирование. Но наконец 19 января 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении по делу А60-5671/2022 указал на действие Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529 как на изменение правового регулирования в отношении требований по репатриации валюты.
Конкретно в этом деле постановление таможни об административном правонарушении за необеспечение возврата аванса, уплаченного за товары иностранному поставщику, было отменено по основанию пропуска таможней срока давности привлечения к ответственности (на 1 день). При этом, однако, таможня помимо постановления об административном нарушении вынесла участнику ВЭД еще и предписание устранить нарушение валютного законодательства. Наряду с обжалованием постановления, участник ВЭД обжаловал и предписание.
Применительно к этому предписанию таможни суд указал:
«На основании подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями" впредь до внесения изменений в Закон о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не применяются требования абзаца первого части 2 статьи 14 (в части, касающейся соблюдения требования об обязательности формы расчетов), частей 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона.
Поскольку требования оспоренного предписания основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании и на данный момент не исполнены, правовое обоснование для их исполнения отсутствует. Учитывая, что неисполнение обязанности, указанной в предписании, влечет за собой угрозу наказания, это нарушает права подателя жалобы.
…
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Материалами дела подтверждается, что предписание таможенного органа от 30.12.2021 N 25-20/15747 выдано Резиденту правомерно на основании выявленного и совершенного подателем жалобы нарушения валютного законодательства по результатам проверки и на момент принятия таможней решения о его выдаче являлось обоснованным.
Однако ко времени разрешения апелляционным судом спора 20.09.2022 по вопросу недействительности оспоренного предписания заинтересованного лица названным Указом Президента Российской Федерации 08.08.2022 внесены изменения в правовое регулирование и, принимая во внимание приведенные указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, заявленные требования подателя жалобы в данной части также подлежали удовлетворению».
Отдельно интересно также отметить попытку таможни истолковать данные положения Указа № 529 в ограничительном смысле против интересов резидентов (участников ВЭД) и позицию суда в отношении довода таможни:
«Довод таможенного органа о том, что приведенные положения подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями" распространяется исключительно на те случаи, когда нерезидент и его счета открыты в банках Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из текста названного нормативного акта напрямую указанный вывод не следует. Кроме того, суд учитывает, что целью принятия названного Указа Президента Российской Федерации является защита экономики Российской Федерации в целом, а также поддержка российских участников экономической деятельности не только от незаконного воздействия со стороны недружественных государств, но и от необоснованных ограничений при осуществлении своей деятельности».
По-видимому, данный довод был заявлен таможней исходя из общей направленности указов Президента РФ на применение «специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», как это указано в названии Указа № 79, в дополнение к которому был издан Указ № 529. Такой подход таможни к ограничительному толкованию указов Президента РФ 2022 г. свидетельствует об активном противодействии органов валютного контроля применению положений указов в интересах резидентов (участников ВЭД).
В связи с этим данное постановление Арбитражного суда Уральского округа представляется важным для резидентов прецедентом решения суда кассационной инстанции, которая в значительной степени и формирует судебную практику, фактически обязательную для судов первой и апелляционной инстанций. Существенным также представляется еще и то обстоятельство, что в данном деле суд указал на применение Указа № 529 как на (признаваемое) изменение правового регулирования, даже не вдаваясь в рассмотрение соотношения юридической силы Указов Президента РФ по отношению к федеральным законам. То есть, Указ № 529 фактически применен как правовой акт, имеющий (признаваемый без спора) приоритет по отношению к валютному законодательству РФ. Плюс это внесенное Указом № 529 изменение правового регулирования в практических целях применимо не только к эпизодам потенциальных нарушений после 08.08.2022 г. (даты публикации Указа № 529), но и до этой даты, если соответствующие постановления и предписания еще не были исполнены.
Опираясь на данный судебный прецедент, теперь уже можно смелее основываться на указах Президента РФ 2022 г. и в других случаях, по другим аспектам «президентского» валютного регулирования, которые противоречат валютному законодательству и могут быть использованы в интересах резидентов. Но с другой стороны, данный прецедент также указывает на приоритет указов Президента РФ над законодательством РФ и в части валютно-правовых запретов и ограничений, введенных указами в 2022 г. и продолжающих действовать в 2023 г.
Правовое бюро «Проект-ВС», валютный консалтинг, консалтинг по репатриации валюты, pvs.ru, 26.01.2023 г.
12.06.2023 Позиция ФНС по Указу № 529 в части неприменения требований по репатриации валюты и возможность опровержения подобных позиций исходя из судебной практики
23.07.2023 Прецедент ответственности директора компании за всю сумму штрафов по валютному законодательству (по репатриации валюты)
| 
