Услуги по двуязычным контрактам и договорам
на английском и русском языках
Международные контракты ► Англоязычные контракты ► Двуязычные договоры англ/рус, рус/англ
↓ Услуги составления простых двуязычных договоров
↓ Проблемы упущений и искажений при переводах
↓ Услуги анализа и разработки двуязычных договоров
↓ Правовая разработка контрактов и договоров
↓ Языковая разработка контрактов и договоров англ./рус.
↓ Презентабельное оформление двуязычных контрактов
↓ Дополнительные правовые услуги
↓ Комментарии и пояснения для стороны клиента
↓ Аргументация и обоснования для контрагентов, партнеров
↓ Консалтинг по новым правовым возможностям
↓ Стоимость и сроки правовых услуг
НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ 28.02.2013
Приморская компания оштрафована на миллион за подгузники
ООО «Маркос» обязано выплатить компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак «MERRIES», принадлежащий японской «Као Кабусики Кайся», говорится в пресс-релизе Пятого арбитражного аппеляционного суда
Сообщается, что единственным уполномоченным импортером товаров, маркированных этим товарным знаком, на территорию Российской Федерации является ООО «НТС Градиент».
В августе 2012 года Владивостокская таможня не пропустила через границу партию детских подгузников «MERRIES». Грузополучателем и декларантом товара являлось ООО «Маркос». Однако владелец товарного знака не предоставлял ответчику своего права на ввоз подгузников на территорию РФ и договоров с ответчиком в отношении спорного товара не заключал. Поэтому, считая свои исключительные права на товарный знак «MERRIES» нарушенными, "Као Корпорейшн" обратилось в суд с иском.
Исследовав материалы дел, арбитражный суд Приморского края пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Спорный товар, согласно решению суда, подлежит уничтожению, а ответчик должен выплатить компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак. Не согласившись с решением суда, ООО «Маркос» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в свою очередь согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Восток-Медиа, tks.ru 28.02.2013
| 
